Varför är "draget in" ansedd dåligt i små flygplan, men bra i större flygplan?

För GA-flottan finns det några historiska prejudikat som fungerar här. För år sedan var motorerna mycket mindre tillförlitliga än de är idag. Att dra i det betyder i allmänhet att du inte kan glida in om du har ett fullständigt strömavbrott. Detta innebär att man säger i händelse av motorfel, landar du av flygplatsen med begränsat urval av landningsplatser (din höjd är låg när du nu befinner dig under mönsterdjupet). Så om du flyger bakom en gammal Curtis OX-5 i din Jenny, rekommenderades ett glidande tillvägagångssätt för landning igen på dagen.

Motorer är mycket mer pålitliga idag. Efter en analys av landningsolyckor fastställde FAA att en stabiliserad inställning till landning är mindre benägen att leda till en olycka, och de ändrade sin vägledning i enlighet därmed. Stabiliserade tillvägagångssätt är partiella kraftöverföringar. Några gamla timers och några gamla CFI: er avvisar FAA: s statistiska analys och lär fortfarande / flyger glid-in-landningar. Korrekt genomförd, båda sätten att landa är säkra. Det är bara att FAA anser att stabiliserade tillvägagångssätt är säkrare med motorer som vanligtvis används idag.

Det är också sant att praktiskt taget alla flygbolag kräver stabiliserade tillvägagångssätt i sina driftsspecifikationer, och att en omgång är obligatorisk om tillvägagångssättet inte stabiliseras. Med detta i åtanke kommer flygskolor som strävar efter att skicka sina kandidater till majors alla lära sig stabiliserade tillvägagångssätt.

Det här är mindre av en "big -vs-small" fråga, och mer av en "single-motor -vs-multi-engine" fråga.

Så, att svara på din fråga med en annan fråga: Vad skulle hända om en motor skulle misslyckas under tillvägagångssättet i varje fall?

I ett enmotorigt flygplan vill du alltid vara i stånd att landa om motorn misslyckas, så att du inte vill komma för långt från landningsbanan, medan du i ett multimotorflygplan kan fortsätta tillvägagångssättet om en motor misslyckas

Du vill vara försiktig så att du inte tar detta koncept för långt men.

Se: Kort strategi vs Normal

Även i jetflygplan måste kraften hållas relativt hög så att ytterligare kraft är tillgänglig snabbt om det behövs eftersom motorerna tar ett tag för att accelerera.

Se: Varför tar turbinmotorer så länge att spola upp?

Delvis på grund av detta var tanken på ett stabiliserat tillvägagångssätt omfattande. Detta förutsätter att flygplanet befinner sig i en stabil, kontinuerlig nedstigning till banan och att tillvägagångssättet överges om det inte finns några nödvändiga parametrar vid en viss miniminivå.

En sekundär orsak är att "större" flygplan är vanligtvis flygande instrumentmetoder för att hjälpa övergången från enroute / terminalfasen av flygningen till landningsbanan. Dessa standardprocedurer är konstruerade för användning under instrumentförhållanden och ger gott om tid att säkert konfigurera för en stabiliserad landning. Även i synliga förhållanden används de vanligtvis när det är mycket trafik att "sätta alla i linje". Även en liten enmotorig flygplan kommer troligen att vara längre från landningsbanan än vad de tycker om vid stora flygplatser, bara på grund av mängden annan trafik.