Jag brukade disbelieve idén, eftersom den har alla kvaliteter av en trevlig myt. Visas att jag hade fel. Och också att historien bakom den är mer komplicerad än myten får oss att tro.
Ett bra exempel finns på vetenskapliga artiklar som publiceras inom kommersiell matteknik, som den här . En viktig citat från abstrakt:
Stickiness and consistency of doughs made from low-moisture flour were more sensitive to changes in dough water absorption than doughs made from flours of high moisture content. Dough water absorption level was more difficult to adjust in doughs made from low-moisture flours.
Så, för att svara på den första punkten: Ja, det gör skillnad. Om ditt hus är väldigt torrt kommer detta att ändra din deg. Jag är inte specialist på det området (visste inte att det finns en enhet för att mäta klibbighet!) Men jag antar att skillnaden kommer att märkas till en hemkock också.
Nu för den andra punkten: Den vanliga tolkningen är att "lite vatten saknas, så lägg bara till det igen". Det visar sig vara fel! Problemet är inte den lilla mängden bristande vatten totalt, det är att degen gjorda av varmare mjöl reagerar annorlunda än tillsatt vatten. Degen-från-vått mjöl är klibbigare och reagerar dessutom mindre känsligt för förändringar i det tillsatta vattnet.
Så kan du motverka effekterna? I viss utsträckning ja. Lägga till en liten bit extra mjöl om din deg är för klibbig på en viss dag, eller justera mängden total vätska i deg som är tänkt att vara torr, som kortbrödskorpor, kan göra skillnaden mellan deg du kan arbeta med och något som inte kan bilda en boll, oavsett vad du gör. Ändå är det inte möjligt att få perfekt konsistens med någon deg.