Vad är förhållandet mellan teatrar och filmdistribution?

8

Jag har alltid varit lite förvirrad vid "storskärms" filmdistribution så jag trodde att jag skulle fråga här.

Hur förhåller sig biograferna till varandra med avseende på vilka filmer de kan visa och deras förhållande till filmdistributörer och produktionsföretag? Ta till exempel en kort sammendrag av teatrar som Regal Cinemas, Carmike, AMC, Cinemark, Edwards, Hollywood och United Artists Teatrar. Är de alla oberoende av filmproduktionsbolagen och studiorna som skapar / producerar filmerna, till och med United Artists Theatres (eller är de ett speciellt fall med en produktion-> distribution-> som visar end-to-end filmproducerande företag?) , och vad bestämmer huruvida en film visas "i teatrar överallt" eller "endast i teatrar" på begränsat sätt när det gäller "vinnande" distributionsrättigheter (eller bara intresse att distribuera)?

Teatrarna måste konkurrera om screeningsrättigheter eller är det helt enkelt intressebaserat men tillgängligt för alla teatrar?

Slutligen är filmskärmningsrättigheter i teatrar som på något sätt hänför sig till rättigheterna för DVD / Bluray / diskdistribution, till exempel när du ser MGM som distributör på baksidan av ett DVD-fodral? Eller kanske för United Artists?

En del klarhet i dessa saker skulle uppskattas.

    
uppsättning SeligkeitIstInGott 13.06.2014 15:46

3 svar

5

Det finns inga "end to end" företag. United Artists biografkedja är faktiskt en del av Regal Entertainment-gruppen, medan United Artists filmbolaget ingår i MGM Holdings Group. Såvitt jag är medveten (och har sett en snabb titt) äger inget företag också en teaterkedja.

Teatrarna "kan" visa någon film som de kan få ett kontrakt för. Men mindre eller äldre teatrar kanske inte kan säkra kontrakt för några av de stora offentliga budgetutgåvorna, eftersom de inte kan garantera tillräckligt med intäkter vid försäljning av brutto biljetter för att få rätten att visa en film. Andra hus märker sig själva som "indie" och får oberoende eller småfilmer (tecknade shorts, kortfilmer, dokumentärer etc.).

När en film skapas skickas den tillbaka till studion, som gör ett licensavtal med ett distributionsföretag. I vissa fall (t.ex. Paramount, MGM och några andra) är filmstudioet också ett distributionsföretag. I andra fall är distributionsföretaget en separat enhet. Distributionsföretaget ansvarar för att bestämma hur många kopior som ska tillverkas, och visa (screening) filmen till potentiella köpare för olika teaterkedjor och sätter ett datum för utgivande.

När det väl är skärmt, om en teater vill köpa filmen för prestanda, gör de ett kontrakt med distributionsföretaget som beskriver hur många skärmar det kommer att visas på, procentandel av brutto biljettförsäljning, när "passerar" och andra speciella objekt kan användas (Paramount är berömt för att aldrig erbjuda någon form av rabatt / passera under de första veckorna av utgåvan).

Distributionsföretaget ansvarar för att få filmen till studiorna några dagar före utgivandet, övervakning av visningarna (kallad förlovningen), samla in intäkter och hämta filmkopiorna efter det att de visats. De är också ansvariga för att bestämma vilken typ av release, oavsett om det är teatraliskt, video på begäran (VOD), direkt till DVD, etc.

Det finns företag som hanterar alla utgåvor, det finns andra som bara hanterar hemdistribution eller DVD / Blu-ray-distribution, och de kan eller inte vara samma enhet som den som släppte teatern.

Typiskt är utgåvorna tidsbestämda så att de inte överlappar varandra, och det "typiska" visningsfönstret för en teaterfrisättning är 17 veckor, då DVD-skivan släpps. Ursprungligen var det ungefär 6 månader, men studior har pressat för kortare och kortare teaterförsök, för att få mer av DVD-försäljningen som fortsätter att minska. Självklart motstår teaterägare det eftersom de beror på biljettförsäljningen (och den samtidiga matförsäljningen) för att generera sina intäkter.

Det här är den allmänna modellen för de större studiorna, som köper filmskript och rättigheter och producerar. För andra skapar de filmen och sedan "shoppar" dem till företag och distributörer av intresse och / eller lämnar dem till överväganden för filmfestivaler (Sundance, Cannes, etc.). De kan också försöka säkra sina egna distributionsavtal, men det är en bredare aspekt som inte är särskilt relaterad till denna fråga.

    
svaret ges 13.06.2014 16:45
0

Det brukade sluta före samtyckedeklarationen 1948 mot Paramount Pictures, och implicit, alla studior. Innan det gjorde Paramount bilden och berättade vilken av teatrarna den ägde, när man spelade den, hur länge och hur mycket de skulle få som intäkter. Den praktiken inkluderade delvis "blockbokning", som nu inte längre är tillåten. Det innebar att en studio kunde berätta för en teater: "Om du vill ha den bra bilden, skulle vi inte ge dig att spela, då måste du ta dessa sex dåliga du inte vill."

Nu är produktion och utställning två olika företag, ägda av olika partier. Ingenting år 2016 ser ut som det gjorde 1947. Nu nöjda producenter bekymrar sina kunder kommer att titta på innehåll gratis, på webben och deras enheter. Disneys aktie tog en slump när VD meddelade minskat ESPN-tittande.

    
svaret ges 10.03.2016 22:10
-2

Vanligtvis är andelen inkassokvitton som går till distributören mycket hög för de första veckorna av filmens körning. Så till exempel öppnar Big Movie och under de första två veckorna går 90% av kvitto kvitto till distributören. Distributionsavtal erbjuder bättre procentsatser till teatern ju längre filmen spelas. Så kanske vecka 3 är det 75% till distributören, 25% till teatern. Kanske är vecka 4 65% / 35%.

Men det är verkligen mellan teaterbokaren och distributören om vilken typ av affär de jobbar ut.

Ideellt sett skulle en teaters övertagande av kontorsintäkterna betala alla verktyg och kanske en del av löneavgiften. Då är nettovinsten från medgivandena var kan de verkligen göra sina pengar.

    
svaret ges 13.06.2014 19:06