Does Altered Carbon visar någon tvetydighet om tanken på att personligheter lagras och laddas ned till nya kroppar som är samma person eller inte?

5

Innehåller Altered Carbon någon tvetydighet om tanken på att personligheter lagras och laddas ned till nya kroppar som är samma person? Eller är det helt säkert att de är samma person? Jag menar att jag inte vet om det är en bra jämförelse, men om jag tar hårddisken från en dator och lägger den in i en annan, även om jag kommer att ha samma program och filer (som kan springa eller inte förresten) det är inte samma dator. Fungerar Altered Carbon med den här ideen eller det är säker genom hela historien än personligheter som lagras och laddas ner till nya kroppar är samma personer? Om jag minns rätt, skapade andra sci fi-historier som använde en liknande idé (passerar en persons minnen från en kropp till en annan) som "den 6: e dagen", skapade nya personer, inte samma.

    
uppsättning Pablo 18.02.2018 20:25

2 svar

6

Enligt min mening är det en paradox, för "dubbel-sleeving" är en överenskommelsebrytare för samma person-argument. Om du kan dubbelhölje betyder det att processen bara kopierar. Å andra sidan sticker man nålstöd till olika ärmar och sparar sig till fjärrbackup och dör hela tiden som om den nyligen spunna kopian fortfarande är "dem".

Du kan säga att showen bara ignorerar dilemmaet.

Detta är en av många ignorerade koncept i showen. Jag förlorade räkning av plotthål, okunniga eller vanliga ologiska saker i den.

    
svaret ges 18.02.2018 21:13
2

Jag tror att showen medvetet ignorerar frågan. Men jag tänker på det så här: Så länge stacken flyttas från kropp till kropp, accepterar jag förutsättningen att det är samma person. För att använda din dator analogi, tänker jag på en "person" inte som filer etc. (dvs deras minnen) men som en "process" som går på stapeln. När en kropp dör, lägger processen helt enkelt och återupptas när den läggs in i en ny kropp.

Problemet börjar med fjärrbackup. Här skulle jag inte längre betrakta dem samma person eftersom det är en ny "process" som helt enkelt skapats från samma (eller vanligtvis lite äldre) "filer". På en dator skulle processen få en ny pid (process id) och skulle därmed vara en helt ny men liknande process.

    
svaret ges 23.02.2018 12:03
___ 19283 Måste du förklara mediciner som är kontrollerade ämnen när du reser via flyg internationellt?______ 34283 ___

Speciellt Concerta / Ritalin?

Och om så, hur skulle jag gå över processen att förklara dem?

Jag reser till Norge, förresten, men mycket generaliserbara svar är också användbara.

    
______ azszpr7888 ___

Svaret kommer att bero på vilket land du reser till. Eftersom du inte har listat det här är det bara ett allmänt svar och kan variera beroende på detaljerna.

Så länge som de aktuella läkemedlen är lagliga att ha i landet du reser till, och så länge du bär dokumentation för att visa att du får tillgång till medicinerna i ditt hemland, då du är bra. Dokumentation kan innehålla ett recept för den specifika medicinen du bär, ett brev från din läkare, etiketter på behållaren med ditt namn på dem - eller helst flera av dessa. Denna dokumentation ska vara på språket i det land du besöker, eller om det inte är möjligt då på engelska.

De flesta länder kommer att begränsa dig till att ha en "rimlig" kvantitet. Det som uppenbarligen beror på de specifika omständigheterna, men om du är i ett land i 3 dagar, och du tar en leverans på 3 månader, skulle det förmodligen inte anses vara en rimlig mängd.

De flesta länder kräver INTE att du ska deklarera mediciner som faller i ovanstående kategori, men kontrollera alltid de invandrings- / tullformularer du behöver fylla i för att se om det finns några frågor angående sådana läkemedel. I så fall borde du självklart svara "ja". Självklart kan du alltid vara försiktig och förklara dem för tullen, även om det inte krävs - även om det sannolikt kommer att göra lite mer än att försena.

Självklart om du kommer att förklara dem är det bäst att referera till dem som "mediciner" och inte "droger", eftersom det är troligt att de har negativa konnotationer.

Återigen är detta ett allmänt svar som kommer att variera från land till land.

    
______ azszpr7895 ___

Som någon som alltid har rest med mycket receptbelagd medicin, förklarar jag alltid det. Detta förhindrar eventuella besvärliga frågor (jag hade en gång i samband med att jag gick igenom i Bolivia och var tvungen att förklara att den var receptbelagd i spansk spansk), och förvånansvärt tycks jag få tullarna snabbare på vissa ställen:)

Utan att misslyckas, när jag har förklarat att jag har "droger" (det är ordet på formuläret) och då bara säger "de är receptbelagda, vill du se dem eller min doktors brev?" de har alltid bara ryckt, skakat på huvudet och ledde mig igenom till utgången.

Vissa länder enligt lag kräver att alla läkemedel är märkta med apoteksbeskrivningen (ingen sättningstabletter i gamla marmitflaskor eller något märkligt) och jag håller alltid en kopia av mina recept och en anteckning från min läkare. Det har aldrig misslyckats med mig, och jag har också några kontrollerade saker.

    
___
Vem gav Harry Nimbus 2000? [duplicera]