How kan du hitta en balans mellan effektiva / optimerade tecken och kreativa tecken?

Navigera dina svar
22

När jag skapar tecken står jag ofta inför ett dilemma mellan att skapa en karaktär. Det känns som att de antingen kan optimeras så att de kan "dra egen vikt" eller ha en karaktär som jag tycker är kreativ och rolig att spela.

När jag säger "dra egen vikt", menar jag stort sett genom att fylla i den roll som förväntas av dem (t ex gör ditt bästa för att maximera din DPS som anfallare i 4E D & D, eller välja användbara livsbanor i Resenären i motsats till intressanta) och bidra till möten på samma nivå som resten av gruppen.

Jag undrade om det fanns situationer eller spelsystem där man inte kategoriskt är okej? Till exempel verkar 4E som ett system mer benägna att optimera än andra. Hur har människor hanterat detta som en grupp tidigare? Hanterades det IC eller OOC?

Redigera: Som exempel har jag försökt spela en vetenskaplig warlock i 4E, köpa magiska saker med smak (skyddsglasögon som låter dig läsa något språk) som kritiserades av mina spel grupp eftersom jag hade för att spendera pengar klokt så gruppen var stark nog för att besegra möten. Jag har också skapat en Tremere i Vampire utan Thaumaturgy, eftersom karaktären i livet var en skeptiker; Det löstes i karaktär av att herren samordnade honom till att lära sig dessa krafter så småningom.

Andra Redigera: Jag såg den här grafen för andra gången på WotC-forumen:

Och det fick mig att inse de problem jag haft tidigare berodde på att inte vilja sitta i den blå rutan, eller så nära den, för rollspel. Förhoppningsvis bör detta klargöra mina punkter ovan.

    
uppsättning Pureferret 15.12.2011 15:29

11 svar

26

Jag kommer att gå emot rådande råd här:

Om de andra spelarna inte låter dig spela ett tecken som du tycker är intressant, eftersom den karaktären inte kommer att "dra upp sin vikt" i strid, bryter de Wheaton's Law.

Om du vill spela ett tecken som är ineffektivt i kamp men effektivt i andra situationer, det är din rätt som spelare . Du behöver inte vara med i varje kampsituation. Eller varje situation.

Undantaget är en karaktär som tydligt och specifikt är mot partiets bästa. Om någon i en Jedi-grupp vill spela en Sith, ledsen.

Jag är en DM / GM, så jag hanterar detta ur spel och jag låter folk spela de tecken som de vill spela. När det gäller de uttryckligen antagonistiska tecknen som nämns ovan styr jag spelaren mot ett annat teckenbegrepp.

    
svaret ges 15.12.2011 20:51
11

Din fråga är inkorrekt, eftersom du har fallit byte mot stormvindsfel. Ett tecken som är byggt och validerat mot krav bör uppfylla dessa krav. Kraven, om det behövs, bör innehålla roll eller kampprestanda och hur man använder kreativitet för att förbättra det. Detta kan kräva samråd och support från din DM.

Jag adresserar detta i mitt dokument om begränsad optimering för tecken här . stormvindfel anger:

Just because one optimizes his characters mechanically does not mean that they cannot also roleplay, and vice versa.

Men denna argumentation förutsätter att kreativitet i rollspel är dominerande. Förlängning utöver det är dock "kreativt" utformade tecken avsedda att fufill en annan uppsättning begränsningar och interagera med världen annorlunda.

Det finns två situationer som vi måste adressera här: misslyckas med att bygga en karaktär tillräckligt för begränsningar och inte dela samma krav som resten av festen.

En karaktärs roll är manifestationen av konsekvenserna av dina val. Det finns inga regler som kräver att du spelar på ett visst sätt, även om de ändrar designutrymmet för möjliga alternativ. Genom de krav som ställs i din egen skapande process kan du skapa en karaktär som inte uppfyller kraven. Det är viktigt att fånga detta tidigt genom att artikulera dessa krav och hur de kan misslyckas. Dessa krav kan vara teoretiska, mekaniska eller berättande.

Att lägga till ytterligare begränsningar för "intressanta" tecken kan göra en mer utmanande process, eftersom det kräver ytterligare systemmastning om resten av gruppen förväntar sig prestanda på en viss nivå. Bygget kan dock inte kompensera för dåligt spel, men mycket effektivt spel kan göra för en dålig byggnad. Dessutom tenderar utformning för höga "power" -karaktärer att vara självmässig besegra: DM eskalerar som svar för en dödläge .

Grundläggande: Alla tecken som uppfyller de personliga kraven på karaktärsskapande bör kunna uppfylla dessa krav. Dessa krav bör återspegla utvalda riktningar för byråsuttryck inom spelet. Om du bryter mot normala troper borde du ha andra kompetenser som ger användbar byrå, så länge du är medveten om vilken typ av spel alla andra väljer att spela.

Du kanske måste informera DM om dina valda kompetenser, och be om en form av utmaning, men med tanke på att det händer naturligt mot optimerade tecken, ska detsamma ske i andra riktningen. Mest kritiska här hanterar dina partys förväntningar och räknar ut hur du kan bidra till festen inom dina egna valda vägar. Ett sätt kan vara att utföra en berättande reflavouring av krafterna för att matcha ditt utvalda historiauttryck, samtidigt som man behåller en mer traditionell "mekanisk" byggnad för att stödja din fest i sina mål. Intressantare, men du kan dra nytta av terräng och andra miljöaspekter i världen för att kreativt uttrycka byrå och ge tillräckligt stöd för ditt parti. Vissa DM: er stöder inte denna miljöinteraktion som standard, och du bör gå ur vägen för att begära detta sätt att interagera.

    
svaret ges 15.12.2011 19:39
6

Så länge dina karaktärer inte gör dumma beslut som är skadliga för festen, ser jag ingen anledning att du behöver ändra hur du spelar dem. Till exempel, om du köper några magiska bönor eftersom du tycker att de kan vara intressanta, så är det bara rollspel som spelar en nyckfull karaktär. Om du köper samma bönor med pengar måste du köpa en artefakt som kommer att förhindra att världen överskrids med demoner, det är platt ut dumt, och den andra spelaren skulle troligtvis vara irriterad på det. Även om GM kan bli roligt.

Det låter som om du är i det för rollspelet, och några av de andra är i den för den taktiska träningen. Båda är bra appropaches, men du kommer att få denna typ av konflikt när du blandar spelartyper. Du kan ändra sig för att överensstämma mer med de andra spelarnas förväntningar, men du kanske inte gillar det lika mycket.

    
svaret ges 15.12.2011 20:56
6

Ur min egen erfarenhet är karaktärens kraftnivå helt irrelevant. Det som spelar roll är att karaktären (och därmed spelaren) blir lika mycket "kameratid" som resten, att hans karaktärer har utrymme att utvecklas inom berättelsen, och slutligen att karaktären är avgörande för spelberättelsen. Det är därför jag hittar regler på vägen, så jag använder dem inte.

Tänk för exempel att JRRT körde LotR för fyra spelare som spelade Gandalf, Aragorn, Sam och Frodo. Skulle du känna dig borta genom att spela någon av dem?

Om statistiken / färdigheterna inte är lämpliga och du insisterar på att använda dem, varför inte ha "potions of fixing past mistake"? Drick det och du kan återuppfylla / omregistrera din karaktär för att vara mer vad du tycker att de borde vara? Många dataspel (Mass Effect, Dragon Age, Witcher, ...) gör just det.

    
svaret ges 15.12.2011 18:03
3

Det beror väldigt mycket på gruppen. Min nuvarande varulvskaraktär har helt 6 poäng av brister och 4 poäng för att göra det väldigt svårt att flytta, trots att det är gruppens största kampapa, och ingen har slagit ett ögonlock på det. På samma sätt, när vi spelade Crimson Throne Pathfinder-kampanjen (med en helt annan grupp människor) kom vår grupp över ett helt opraktiskt magiskt objekt som min karaktär utvecklade sig och tillbringade ~ 90% av de pengar han hade vid den tiden då han betalade resten av festen för den andel de skulle ha fått från att sälja den, i stället för att spendera sina pengar på någonting som även är av avgörande betydelse för gruppen som helhet.

Tydligen är din grupp väldigt annorlunda än vad jag spelar med i detta avseende, så det kan vara att du måste suga upp det i viss utsträckning, men jag misstänker att 4th Ed är ett system som kan förvärra detta problem något, speciellt om din GM kör en förlagd kampanj, som jag inte kan skala, när jag får intrycket från din redigering. Annars, som andra har kommenterat, bör GM bara skala upp mötena till din energinivå och så mekaniskt uproduktivt beteende bör inte orsaka problemproblem.

Jag är intresserad av tanken att hantera detta i karaktär men - från båda sidor av argumentet. I 4: e Ed tror jag att Character är mycket till din tjänst; även om valet att köpa lite akademiskt glasögon är ett karaktärsval (istället för att spendera xp på färdigheter, till exempel, som jag skulle argumentera är omständig), som en äventyrare är du i princip frilans, så det är inte riktigt någon av de andra karaktärerna " affärer vad du spenderar dina pengar på, och verkligen, de är osannolikt att ens veta om du inte går runt med dem hela tiden med prislappen fortfarande på. Å andra sidan, min (visserligen väldigt begränsad) kunskap om vampyren föreslår att din älskare medför att du lär dig användbara saker är helt legitimt för dem att göra karaktär, så det beror väldigt mycket på situationen. Jag skulle säga att detta bara omfattar att köpa och lära sig saker dock; det finns inget riktigt argument i karaktär som jag kan se för att påverka hur någon spenderar xp på statistik eller färdigheter (förutom att övertyga dem om att ägna mer tid åt att förbättra dem genom övning, och det kräver speciell nedsatt tid verkligen).

    
svaret ges 15.12.2011 20:53
3

Generellt sett ser hur gruppen ser sig vara den största faktorn. I ett spel som Vampyr eller Mage, där inställningen tenderar att vara mer "skiva av weirdo life" är det mycket lättare att väva i arketyper som "hela lagets lillasyster" eller "excentrisk, men expert, professor".

I ett spel där du spelar professionella äventyrare kommer du antagligen att ta itu med konsekvenser i karaktären för uppfattningen att du inte heller är lika bra på jobbet som du kan vara, eller att du bara inte bryr mig inte om det. Om du gillar den typen av uppmärksamhet, spelar det på alla sätt, men det är en del av det kit som följer med det.

Som en DM ger jag vanligtvis spelare möjlighet att ta en helt och hållet kontrollerad, rullade för boken, enklassig NPC på 1 nivå mindre än gruppgenomsnittet med dem. Detta kostar en hel del av skatten, objekten och XP och kommer att spelas som någon som är enbart i den för pengarna. Vid den tiden är det upp till gruppen som de föredrar. Även om karaktärsdatorn inte är optimalt optimerad, är det fortfarande bättre med två alternativ, och att hyra istället för dem var ett val som gruppen gjorde med sina ögon öppna, inte något de tvingades in i. Du lever med dina val, de lever med deras.

    
svaret ges 16.12.2011 20:19
2

En av de gemensamma lösningarna som ses i min spelgrupp är användningen av NPC-allierade i strid (vi kör GURPS, så det är faktiskt Ally-fördelen). Det här låter dig spela den PC som inte är kompatibel, samtidigt som den fortfarande kan delcipera i strid som NPC.

Jag spelar för närvarande en verktygsmagasin vars enda verkliga kampförmåga är explosioner (vilket inte är så mycket som bidrar till närkampkampar där jag har partimedlemmar som skulle vilja förbli oexploderade) Jag var säker på att ta en allierad av en järn golem som jag hade skapat innan spelet började. Detta gör att jag kan ge mina golembekämpningsorder och läka under kamp, samtidigt som jag får delta (min GM låter mig rulla för järn golem och eftersom han bokstavligen inte kan fatta beslut är det lämpligt och i karaktär att jag gör dem för honom).

På samma sätt har vi en rik, välförbunden alkemistkaraktär som inte är särskilt passform för kamp. Som ett resultat tog han en Allier av en mamluk / slav (Mellanöstern) som är hans livvakt.

GMs bör ta hand om att hålla balans i åtanke - låta en dator spela en kampkompetent NPC utan att behöva klara av de verkliga konsekvenserna av dennes karaktärs nedbrytning / död (eller till och med de out-of-combat nackdelar han / hon kan ha) måste kompenseras med någonting. Detta är vanligtvis hot mot de icke-kapabla karaktärerna i strid - de icke-kapabla tecknen borde fortfarande vara närvarande (så att en livvakt måste faktiskt vara livvakt). Om du spelar NPC för en hel session medan din faktiska karaktär sitter tillbaka i en krog som väntar på festen, vem är egentligen NPC?

EDIT: Du nämnde i kommentarerna exemplet på ett tecken med en ögonlock som tar straff i kamp. Det kan vara en funktion av ditt system som orsakar några av dessa problem - till exempel i GURPS har ett öga en nackdel, vilket ger dig extra poäng att spendera på färdigheter, fördelar, attribut etc. Så du kan kompensera påföljderna genom att förbättra dina kampfärdigheter, köpa en högre fingerfärdighet eller ett antal möjliga mildringar för att göra dig effektivare i kamp.

När det gäller dessa typer av situationer i andra system, skulle jag prata med din GM om du känner att du är avsiktligt (för smak) som driver din karaktär - kanske kommer han att tillåta lite begränsning eller kompensation för det .

    
svaret ges 15.12.2011 16:19
1

Spelsystem är nästan alltid förspända mot vissa sorters tecken. Om du vill veta vilken, kolla bara kapitletitlarna på kärnregeln. Om det har ett kapitel om kamp, är fighters välkomna här. Om det har ett kapitel om mikroelektronik kan du spela en ingenjör. Om det har ett kapitel om frieri och bröllop kan du spela en Jane Austen-karaktär.

Det verkar som om ditt spel har ett kapitel om kamp, men inte akademiker. Då har du två alternativ:

Gör ditt spel

Arbeta med din GM för att uppfinna nya spelmekanik och husregler om akademiker. Gör akademiker en viktig del av spelet, så kritiskt och viktigt som kamp, med matchande utmaningar. Då kan du spela din forskare i ett spel som har plats för fighters och forskare.

Skriv med andra ord det saknade kapitlet.

Anpassa ditt koncept till spelet

Du kan fortfarande spela en optimerad fighter med en akademisk känsla. Ge honom bara en beskrivning som ger en akademisk aura, och agera och prata vetenskapligt om möjligt. Därefter bash trollhuvudet som just råkade störa dig medan du läser din bok.

Är det bara jag eller är Indiana Jones det perfekta exemplet på en forskare som faktiskt är en skurkare?

    
svaret ges 16.12.2011 17:12
1

Jag tror att det helt beror på vilken typ av spel dina grupper vill spela. Om din grupp spelar ett primärt taktiskt spel som betonar kamp mot out-of-combat rollspel, så är det förmodligen meningsfullt att faktiskt min-max (inom förnuft). För en sak hjälper det dig att njuta av spelets fokus (vilket är kamp i ett taktiskt spel). För en annan är det faktiskt ganska realistiskt. Människor som vill vara verkligt expert på ett visst område ger ofta livsbalans och fokuserar otroliga mängder ansträngningar och resurser på det området, de minskar maximalt deras liv för att betona den särskilda delen. Detta gäller för olympiska atheleter, vissa professionella musiker, och till och med några specialiserade professorer och forskare (Paul Erdos kommer i åtanke).

Om din grupp går till ett mer rollspel / historia-centrerat spel med mindre tonvikt på taktik, så är det troligt att de kommer att vara mer toleranta mot konstiga karaktärer. Karaktären ska ändå passa med festen självklart, men definitionen på den blir mycket bredare. En del av tiden, det betyder fortfarande att karaktären behöver dra egen vikt (en idrottsman som inte bär sin vikt kommer att vara böjd och sedan tappad), men det kommer ofta att finnas flera sätt att göra det (du talar språk av flytande? Du är i).

Systemets val påverkar detta, men det är inte helt avgörande. Jag har spelat ADnD med karaktärdrivna tomter med liten strid. Jag har spelat Vampire: The Masquerade med ett team av verkställare som var nära en "creature of the week" och fokuserade på kamp.

Kort sagt skulle jag prata med gruppen om vad de vill spela. Om det är ett kampinriktat taktiskt spel kan det vara dags att antingen starta min-maxing eller hitta en ny grupp. Omvänt, om du går till ett historiedrivet spel behöver du ett balanserat och intressant karaktär, eller du kan hitta min-maxed-kampen som står omkring som en kroppsskådespelare medan de mer balanserade karaktärerna driver showen.

    
svaret ges 30.05.2012 22:18
0

Om ett tecken jag gör kommer inte att hålla sin vikt, lägger jag den karaktären på hyllan och spelar något annat istället. Kanske håller min lärare inte sin vikt i 4e. Men han mår bra i Mage. Jag försöker spela någon som är lämplig för systemet jag spelar in. Jag ser inte detta som en avvisning av mina kreativa och intressanta karaktärer, eftersom jag får spela dem så småningom.

Vad jag har svårare med är att exakt exakt var den som håller sin egen viktlinje ritas, speciellt med en ny grupp.

    
svaret ges 15.12.2011 17:13
0

Förbered mig för min ökända murar av text.

Att du spelar en karaktär som fyller i en roll som ingen annan kan göra betyder inte att du inte kan ha kul med karaktären, eller att han inte kommer att vara intressant.

Så, i grund och botten, vad du behöver göra är att tänka på flera nivåer. Låt mig förenkla mitt svar med lite av min egen erfarenhet.

Jag älskar rogues.

Åh, nej, jag tror inte att du förstår.

I.

KÄRLEK.

skälmar.

Varje manifestation av dem. Pickpockets, kattinbrottslingar, mördare, akrobater, spioner, swashbucklers, du heter det. En gång i Pathfinder fick jag spela en tank, eftersom ingen annan kunde fylla i rollen.

Jag glömde det faktum att jag älskade skurkar ett tag.

Jag föreställde mig spelet som om det var en film. En film som jag hade sett, men glömde. Detta är ett mycket viktigt steg att tänka på för resten av mitt svar.

Så jag satte mig ner och försökte minnas vem min karaktär var. Att han var en huvudperson i en film menade att han måste ha varit intressant. Men han måste också ha haft någon egenskap eller mer som särskiljde honom från liknande roller i andra filmer.

Så jag gav honom några unika egenskaper. En crimson röd fullplanspansar, inga vapen (jag gjorde honom en pacifist) en spegeltornskärm (så att hans fiender kunde se deras ansikten när de långsamt insåg att de inte kunde skada den här killen: P), vitt hår, även om han såg i hans mitten av 30-talet och en ögonlås.

Dessa saker ser bra ut, och de hjälper mig att komma ihåg karaktären, men vad gör honom intressant? Varför tyckte jag om honom när jag såg honom i den filmen?

Så jag gav honom en historia för alla sina särdrag. Ögelpaketet, det vita håret, rustningen, den massiva spegelskölden och det faktum att han inte använde vapen.

Ok, så nu kommer jag ihåg varför jag tyckte att han var intressant. Men vad ger mig ledtråd till att han var i den speciella filmen?

Hur passar karaktären i världen? Hur behandlar han andra, vilka är hans världsutsikt, hans etik och idealer? Varför gör han vad han gör, var är han ifrån och varför är han här?

Och plötsligt minns jag allt, och det är vettigt.

Så, för att sammanfatta:

  • Skapa ett intressant utseende ( gör det här hjälper dig att utveckla din karaktärs backstory - Varför har han / Hur fick han de funktionerna / utrustningen / talmönstret / ord / ärr? )
  • Skapa en intressant historia och bakgrund för utseendet ( gör det här hjälper dig att utveckla din karaktärs personlighet - hur har förvärvat dessa funktioner påverkat honom? har han haft dem sedan födseln eller utvecklades de? hans religion, tullen i sitt hemland, rang eller valde han att få dem av personliga skäl? )
  • Skapa intressanta reaktioner som din karaktär hade till sin bakgrund; med andra ord ge honom personlighet ( gör det här för att hjälpa dig att utveckla din karaktärs motiv - varför gör han vad han gör? hur ser han världen? vad har hans bakgrund gjort honom bäst på? Det här är där du skulle lägga adjektiv på din karaktär, dvs smekmånad, ära-bunden, lojal, vänlig, chattig, bitter, etc.
    • )

Följ dessa riktlinjer och vilken roll du är skyldig att fylla på, du gör det på ett intressant och minnesvärd sätt.

Hoppas jag hjälpte. :)

    
svaret ges 15.12.2011 16:58

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Vad hände med pistoler, hölster, bälten och ammunition Rowland stal från polisen? My egyptiska E-Visa säger att det är "giltigt till" dagen innan jag lämnar Egypten