Varför Fawkes Apparate Harry och de andra ut ur kammaren?

Why then did Fawkes decide to fly not just one person, but all Harry, Ron, Ginny and Prof. Lochart out of the chamber through the pipes, which is presumably riskier?

Jag tycker att detta är ett felaktigt antagande. Med hänvisning till ett svar på Varför använde Mr. Weasley inte Sid-Along Apparition för att komma till Quidditch World Cup? :

It's not easy, Apparition, and when it's not done property it can lead to nasty complications...

You don't mess around with Apparition. There are plenty of adult wizards who don't bother with it.

I Deathly Hallows ser vi ett fall där Apparition går fel, och nästan dödar Ron. Både Sido-Applikation och Apparition inom Hogwarts grunder är de saker som vi bara ser människor som Dumbledore gör. Baserat på detta tycker jag att det är troligt att Fawkes trodde att flyga ut var den säkrare satsningen, snarare än att försöka kraftfull och farlig magi på en massa barn.

Tänk också på att minst hälften av gruppen inte ens vet om Apparition än: Harry växte upp med Muggles och Lockhart hade bara raderat sitt eget minne. Det här är inte de typer människor du vill plötsligt försöka göra med; de kunde bli rädda och släppa, eller distrahera Fawkes nog att slänga hela stavningen. Jämför det med vad som faktiskt hände i boken:

An extraordinary lightness seemed to spread through his whole body and the next second, in a rush of wings, they were flying upward through the pipe...The chill air was whipping through Harry's hair, and before he'd stopped enjoying the ride, it was over...

Som du kan se är det inte en desperat kamp för försvagade elever att klamra sig på en ansträngande fågel; istället är det en snabb, enkel och rolig avslutning på vad som varit en ganska hemsk dag hittills.

Vilket leder till en annan punkt, kanske Fawkes bara ville flyga istället för Apparating. Tänk på att han nyligen har uppstått, senast Harry såg honom att han var så här:

a decrepit-looking bird that resembled a half-plucked turkey...its eyes were dull and, even as Harry watched, a couple more feathers fell out of its tail.

Nu när Fawkes är tillbaka till full styrka, i början av hans ungdom, verkar det troligt att han kommer att njuta av någon chans att sprida sina vingar. Dessutom är han Dumbledores husdjur, så han måste ha en liten stil.

TL; DR: Apparitionen är farlig, särskilt med människor som inte vet vad det är och att flyga ut var ett enkelt och roligt alternativ.

Det är troligt att det, som BMWurm säger i kommentarerna, skulle ha varit väldigt svårt (och förvirrande) för att förklara begreppet Apparition till läsare vid den tiden. Varför? Begreppet Apparition introducerades bara senare i serien, så att det skulle ha varit förvirrande att introducera det på slutet av Secret of Secrets .

Det här är helt liknar "Händelse att se Thestrals" -incidenten i början av Phoenix-ordningen . Det hade varit en "fusk" för läsarna att nämna om begreppet Apparition då, men inte gräva in det innan boken slutar.

Stephen Fry: […] Harry saw his parents die, so why hasn't he been able to see the Thestrals before?

JK Rowling: At the end of Goblet of Fire, we sent Harry home more depressed than he had ever been leaving Hogwarts. Now I knew that the Thestrals were coming and I can prove that because they are in the book that I produced for Comic Relief, Fantastic Beasts and Where to Find Them, these unlucky black winged horses.

However, if Harry had seen them then and we hadn't explained them then, I thought that would be rather a cheat on the reader in that Harry suddenly sees these monsters but we don't go anywhere with them, so to explain to myself I said that you had to have seen the death and allowed it to sink in a little bit before slowly these creatures became solid in front of you, so that's how I am going to sneak past that one.

Så i grund och botten är det JK Rowlings fel för inkonsekvensen (och plott-hålet!).

Om det inte är en tillfredsställande teori, så, som du har sagt; Phoenix apparition hade begränsningar . Fawkes är den enda fenomen vi introducerar i serien, och han har bara uppstått några gånger.

Vi har sålunda ingen aning om Fawkes skulle kunna utgöra flera personer på en gång, inte heller vet vi huruvida han eller hon måste "ladda och återhämta sig" om han var tvungen att uppge alla fyra av dem ur kammaren. >