Are fler filmstjärnor som verkar i TV-program nuförtiden (och om så, varför)?

12

Jag såg nyligen TV-showen Fargo, och närvaron av Martin Freeman och Billy Bob Thornton (båda legitimt framgångsrika filmaktörerna) fick mig att undra: Är växeln från filmer till TV mer acceptabel idag? Det är mitt intryck att det brukade vara så att framgångsrika TV-stjärnor började fungera i filmer, men är det inte längre sant, eller är mitt intryck till och med rätt?

Vad med Jeff Daniels i Newsroom, Peter Dinklage i GoT, eller Steve Buscemi i Boardwalk Empire, verkar det som att det inte finns någon brist på framgångsrika aktörer i tv, och jag undrade bara om det bara var jag och om inte vad orsaken är.

    
uppsättning ewkochin 24.08.2014 20:10

2 svar

8

TV har blivit, enligt många regissörer / skådespelare, den mest kreativa bördan.

Under de senaste åren har vi sett ett utflykt av talang från Hollywood, och de som har lämnat har blivit så provocerade av det nuvarande klimatet för filmskapande, de har känt behovet av att inte bara överge Hollywood-systemet utan offentliggöra förklaringar om sina skäl.

Vi har förlorat de två största "Stevens" (Spielberg och Soderbergh) under de senaste åren, vilka båda har blivit skyldig i monopoliseringen av Studio-baserade innehåll och eskalerande budgetar. Från Soderbergh är den här frustrationen förståelig, men från Spielberg, som alla uppfunnit begreppet en sommarblåsare med Jaws (och hålls ansvarig av många för döden av New Hollywood, USAs filmindustrier mest kritiskt framgångsrika perioden) det här är ett extremt uttalande faktiskt: något är otroligt i Hollywood, och alla varningslamporna blinkar hårt i minut.

Förra gången en händelse så dramatisk som den nuvarande överfloden från Hollywood inträffade ledde till något som heter Paramount Decision , som fundamentalt och oåterkalleligt förändrade landskapet i global biograf.

Det bestämdes att vissa intressen kunde utnyttja sin kontroll över Hollywood-systemet för att monopolisera industrin, skapa ett relativt våldslag på innehåll som inte producerats av The Big 5. Detta har upprepat sig ett antal gånger sedan och olika lösningar hittades ...

  • I slutet av 1960-talet, som ett studiomonopol tog tag i, en rörelse av oppositionen heter The New Hollywood eller Post-Classical Hollywood inträffade: producerar kanske de mest berömda regissörerna och skådespelarna av all tid ...

    Efter denna period av uppror började Spielberg och Lucas samarbetade med studiorna igen och arbetade för att initiera vad blev blockbustermodellen av filmer: de är bland andra ganska upprörd bland filmestetier för denna förräderi; men i verkligheten var de nya Hollywooderna i stor utsträckning ute av kontroll i deras självlidande strävan efter autism vid den tidpunkten Blockbustersna kom.

  • I början av 1990-talet, trots att Blockbusters var "blomstring" ledde bristen på filmupposition inom det amerikanska systemet till uppkomsten av "oberoende" för att producera alternativt innehåll. Miramax var en grundläggande del av detta, vilket igen ledde till en period av kreativ välstånd som producerat som Soderberg och Tarrantino.
  • I de sena nuditeterna hade studiorna blivit beroende av ett system som använde en summer blockbuster för att ge majoriteten av deras årliga inkomst. Med dessa bilder tävlar de direkt mot varandra i ett släppfönster på bara några veckor, budgetar oundvikligen svällde i tävling. I "Michael Bay" epoken av bio, storleken av en filmbudget är ofta en egen marknadsföringskampanj. Som ett resultat av denna uppriktiga kreativa talang har funnit tröst på ett medium som är fortfarande filmisk, men ger en bredare leasing av spel för sin aktörer / regissörer / producenter. Det mediet är Television, och som sådant Studios greed har oväntat skapat en guldålder av TV: länge får det regera.

Anledningen till att denna sista och nuvarande era är så starkt oroande för branschen är att det är första gången sedan det överlägset beslut som talangen har flyttat ut i branschen och in i ett annat medium: Television.

Dessutom måste jag kategoriskt och fullständigt vara oense med CGCambells påstående att anledningen till att filmstjärnor blir involverade i TV-arbetet är på grund av "lönecheck, lönecheck, lönecheck."

Om du tittar på de flesta av de här programmen kommer du snabbt inse att ledande aktörer i många fall också är producenter och verkställande producenter, vilket innebär att de har sjunkit personliga resurser till projekten för att göra dem framgångsrika.

Det finns anledning att majoriteten av dessa aktörer är trovärdiga respekterade stjärnor som traditionellt har förfulgat olika roller: de är i stort sett individer som traditionellt har engagerat sig i branschens skådespelare , i motsats till att bara ringa in och hämta checken (även om det här ska bedömas från fall till fall, i motsats till en regel).

Det finns till exempel anledning att under Matthew McConaugheys filmrehabilitering har han direkt bidragit till produktionen av de finaste tv-programmen under de senaste 20 åren: True Detective ... det här är inte ett subjektivt uttalande! ;-)

    
svaret ges 26.08.2014 23:03
3

Först och främst måste jag säga att följande i stor utsträckning bygger på mina egna observationer och avdrag i motsats till utförlig forskning, och ses dessutom om de inte sammanflätas, med de skäl som presenteras i de andra frågorna.

Jag tror att en stor faktor är också frågan om tillgänglighet och distribution. Såvitt jag kan se var det inte förrän tillkomsten av DVD-skivor (som jag i stor utsträckning skulle klassificera som början av detta århundrade) att hela TV-programmen blev tillgängliga på hemmabio. Det här markerade första gången att TV-program verkligen steg utöver deras media och ännu mer än de förutbestämda flygtiderna. Och detta blev till och med främjat av uppkomsten av internettjänster som Netflix eller Amazon Prime och liknande, vilket gör TV-program praktiskt tillgängliga på begäran (föreställ dig det enda sättet att titta på din favoritfilmer var att fånga dem när de flyger på TV). Denna IMHO öppnade en helt ny nivå av att uppskatta tv-program bortsett från enbart veckovis strängt planerad underhållning. Så marknaden för att distribuera TV-serier öppnas till ett mycket större område utöver sitt traditionella medium och därigenom har TV-serier blivit mer betydande ekonomiska .

Förutom de bara ekonomiska konsekvenserna av en större och mer varierad marknad medförde detta också en högre kulturell betydelse och nya sätt att konsumera . Nuförtiden är det inte ovanligt att en tv-show konsumeras av Binge Watching av en stor mängd tittare. Och det här tror jag kan vara en stor bidragsyter till hur berättelserna berättas. Det har varit en långvarig observation av mig att mängden kontinuerliga seriehistorier med en stor tvärseportutveckling av karaktärerna och berättelsen har blivit alltmer utbredd de senaste åren, en utveckling adresseras också i den här relaterad fråga . Detta kan motiveras (eller åtminstone till stor del underlättas) av människor som ser dem på ett mer kontinuerligt eller förpackat sätt. Faktum är att House of Cards , visar en av de ( ) första TV-programmen uttryckligen av och för en internet-streamingtjänst (och starring den stora och film- känd Kevin Spacey ), publicerades en hel säsong samtidigt, vilket uttryckligen underlättar binge-watching. Och i själva verket har det i sin tur påverkat det klassiska TV-mediet, till exempel den tyska TV-kanalen som sänder ut Thronespel och The Walking Dead visar hela årstiderna för de som sitter i binge -vänliga 3-6 epidose-block på varandra följande dagar.

Och jag tror att den här trenden till mer högkvalitativa serialiserade dramaserier kan också vara en anledning till att den övergripande historien och karaktärsutvecklingen kan ha blivit viktigare, vilket kräver starka, kända och karismatiska aktörer för att förankra dessa historier runt och å andra sidan ge mer intressanta "lekplatser" för att dessa aktörer ska uttrycka sig i kontrast till dina vanliga episoder "Mord på veckan". Och det passar räkningen att en av de första föreställningarna i den moderna tidsåldern på TV för att ge en helt seriell plot (var du inte kunde sakna en enda episod) var till min knowdlegde också en av de första som berömde en före detta filmskådespelare (även om den skådespelarens filmbärare redan var på en ganska nedåtgående väg då), 24 .

Förutom det har du idag också många TV-program som, även om det är ganska episodisk genre, uttryckligen förankras kring en unik och anmärkningsvärd huvudperson, för vilken du å ena sidan vill ha både kända och bra skådespelare att spela de karaktärerna och som å andra sidan också ge dessa aktörer en intressant roll att utmärka sig i, , det vill säga att ge dessa roller den nödvändiga gravitas och skådespelet eller marknadsföringseffekten av att dra tittarna till showen. Exempel på detta är Hus ( Hugh Laurie ), Shark ( James Woods ) eller Lie to Me ( Tim Roth ).

Sammantaget kommer det förmodligen till tv-serier som upplever en generell ökning av kulturell betydelse och kvalitet (kanske till stor del på grund av faktorn JohnSmithOptional som nämns i hans svar) vilket i sin tur gör det mer attraktivt för personal som främst kommer från filmens "större broder" och som i sin tur bidrar till kvaliteten på TV-programmen (typ av ond eller snarare himmelsk cirkel) och till de mer flexibla sätten att distribuera dina produkter, var detta på ett ekonomiskt eller berättande sätt.

    
svaret ges 27.08.2014 02:41
Senaste kommentarerna

<| endoftext |> IT-förbättringarna som kommer att inkludera bättre replikationssäkerhet, bättre feldetektering, bättre servicestabilitet och rapportering och transparenta lagringsfunktioner, leder Stuart Rooker från BMC Software Science har avslöjat idag.Alas alla stora infrastrukturkunder arbetar för att uppfylla IT-tillväxttaket, varav en mer än någon annan är Google och dess Bing-sökmotor. I en nyligen genomförd branschundersökning rapporterade 11 av de 21 deltagande företagen att bygga alla aspekter... Läs mer