Jag är oklart om vad exemplen på verkligheten bakom "Disengage" -åtgärden, alltså den här frågan.
Vad är skillnaden mellan beredat angrepp när en fiende rör sig ifrån dig och ett Opportunity Attack? Båda använder Reaction, så det är förmodligen inte "för att du är redo, och Opportunity Attack är impulsiv".
Av avsikten , vad gör den här typen av färdiga attacker oundvikliga (eller undvikbara) genom att "Avbryt" åtgärden?
Jag letar bara efter skillnaden mellan de två attackerna och motiveringen att tillåta / inte tillåta att Ångra åtgärder för att undvika Opportunity Attack, men inte Readied Attack.
Enligt regler, jag vet att Avlägsna specifikt, undviker du bara möjligheten attack. Så ett idealiskt svar bör täcka det verkliga världsexemplet av vad som utgör "Disengaging" som gör att man kan förhindra motståndsattack men inte läsad attack. En designers avsikt är trevligt att ge insikt om motiveringen.
Genom reglerna kan ett beredat attack inte undvikas genom att kopplas bort. Ett tillfälle angrepp utlöses när en fiende rör sig utom räckhåll. Genom boken, koppla undan undviker möjligheter angrepp - speciellt tillfälle angrepp.
Om du tänker på det här mekaniskt är det meningsfullt. En karaktär kan ta sin handling och kan fortfarande använda sin reaktion för att ta tillfället i akt, om chansen skulle presentera sig själv. Det betyder att han ens kan attackera på sin tur och sedan attackera igen med hjälp av sin reaktion. För att klara en handling måste en karaktär använda sin handling, och då måste han använda sin reaktion för att utföra attacken.
Även om det kan verka som orättvist vid första anblicken att åtgärden inte hindrar ett beredat angrepp, kunde den beredda attacken istället vara en attackåtgärd. (Beviljas, en attack kanske inte har varit möjlig när åtgärden togs, men det är precis orsaken till att du skulle vilja klara det i första hand.)
Läs andra frågor om taggar dnd-5e readied-action opportunity-attack Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna