Är det nödvändigt att stänga en landningsbana om färgen har tagits bort för att återfälla asfalten?
Även om vissa föreskrifter eller vägledande material kan kräva att vissa eller de flesta landningsbanor stängs under underhålls- eller byggnadsarbete, till exempel markeringsavlägsnande för asfaltförslutning, är det säkert inte alltid fallet.
Om markeringar är ofullständiga, blekade eller borttagna av någon anledning, bör villkoret dokumenteras i ett meddelande till flygmannen (NOTAM) så att piloter och andra berörda parter kommer att vara medvetna om tillståndet och förberedda för icke- -standard situation.
Ett exempel på en sådan NOTAM innefattar den här från Randolph AFB (KRND), där vissa markeringar på bana 14L / 32R saknar avgifter för borttagning och repainting vid underhåll eller byggnadsarbete.
RWY 14L/32R SURFACE MARKINGS NON STD ; SOME MARKINGS MISSING DUE TO REMOVAL AND REPAINT.
Observera att banan 14L / 32R inte är stängd under det här arbetet. Den parallella banan, 14R / 32L, är dock stängd:
RWY 14R/32L CLOSED
IT bygger på att vara en del 139 flygplats, främst. Markeringsstandarden, AC 150 / 5340-1L anger riktlinjerna och normerna för märkning är den enda metoden för överensstämmelse med flygplatsen certifierad enligt avsnitt 14 CFR del 139. Del 139 är certifiering och klassificering av passagerarflygplatser. Märkningar krävs även för alla flygplatser som tar emot federala bidrags pengar genom AIP-programmet. I grund och botten, om du inte är en passagerarflygplats med planerad eller icke-planerad service av flygplan med 30 eller fler passagerare, eller om ditt förseglingsprojekt inte finansieras genom ett federalt AIP-bidrag, kan du lämna tillfälliga markeringar så länge som NOAMS utfärdas För detta ändamål till piloterna - att landningsbanan är omärkt och att de är självständiga om de ska använda eller inte. Detta är åtminstone min förståelse. Se AC. Jag bör också påpeka "Operationssäkerhet på flygplatser Under byggandet har samma krav på överensstämmelse - AC 150 / 5370-2L - som gäller för flygplatser i del 139 och AIP-stipendier. Därför kan du se icke-standardiserade märken eller inga märkningar ( gräsfält) på privata flygplatser.
Men det finns ett sekundärt övervägande - statligt stöd. Du kan behöva checka med Statens luftfartsansvar om de betalar delvis för arbetet som om du behöver uppfylla FAA-kravet. Vissa stater kan vara lindriga på grund av kostnaden. Statliga bidrag tillämpas på motsvarande sätt, och det kan kosta en lokal GA endast 1/10 kostnaden när man mottar statligt bidrag för arbetet. Eftersom även en enkel försegling och repaint-projekt kan kosta $ 100K eller mycket mer, kan beslutet att stänga en landningsbanan vila hos staten. Du ser, de flesta GA är oavsett hur små är ibland kvalificerade för FAA AIP eller statliga matchningsbidrag, och detta driver vad de gör, och varför de flesta icke-kommersiella GA: erna fortfarande möter FAA ACs för märkning och byggsäkerhet.
Eventuella korrigeringar välkomnas.
Ja, självklart måste du stänga det eftersom det faller under banans nedläggningsskäl för "Oblitererade eller blekade markeringar på aktiva verksamhetsområden." Från det här dokumentet . "Obliterated markings" är vad som skulle täcka bort markeringen av någon anledning.
Och med ens enkel sunt förnuft, varför skulle en landningsbanan under konstruktion vara jämn öppen?
Läs andra frågor om taggar closed-runways airport Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna