Jag förstår inte. Var det faktiskt en bra och moralisk sak att göra? Obi-Wan är en "av böcker" -typen för Jedi och ändå verkar han hitta det okej. Och det verkar ingen störde verkligen av det.
Obi-Wan var omedvetet när Anakin dödade Dooku (Obi-Wan hade slagits ut tidigare i kampen), så han såg inte att Anakin utförde Dooku. Obi-Wan prisade Anakin för sin seger över Dooku utan att förstå hur Anakin hade dödat honom.
Det enda vittnet för Dookus verkställighet var Palpatine, så ingen av Jedi visste att Anakin hade utfört Dooku. Jedi trodde att Anakin hade besegrat Dooku i väpnad kamp, vilket är acceptabelt för Jedi.
Att utföra en obevakad man som Anakin gjorde emellertid inte inte Jedi-sättet, bra eller moraliskt. Palpatine (hemligt en Sith Lord) uppmanade Anakin att göra det för att dra Anakin närmare den mörka sidan. När Anakin medgav att hans utförande av Dooku inte var "Jedi-vägen" svarade Palpatine:
It is only natural. He cut off your arm, and you wanted revenge. It wasn't the first time, Anakin. Remember what you told me about your mother and the Sand People.
Detta var ett annat steg i Anakins resa till den mörka sidan.
Som nämnts hade Dooku avväpnat och avrättats istället för att dödas i strid, men han var fortfarande ett hot på grund av hans styrkor och faktum Anakin var ensam med en viktig gisslan och hans omedveten mästare i ett fiendefartyg.
Det förefaller liknar den här tråden när det gäller situationen Anakin var i.
Är det" Jedi-sättet "att döda ett försvarslöst om de utgör ett tillräckligt hot?
Läs andra frågor om taggar star-wars jedi revenge-of-the-sith Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna