Adam Bell var inte den verkliga personen. Faktum är att han och Anthony "Daniel" Claire är delade versioner av samma person, som jag refererar till som "Jake". Adam och Daniel är Jakes två operativa inre psykar som förmodligen har en känslomässig oro med sig själv. Här är ett ord från regissören Denis Villeneuve själv:
"The movie is a documentary on Jake Gyllenhaal's subconscious. It's about a man who decide to leave his mistress to go back to his pregnant wife. The story is from his subconscious point of view"
Innan jag svarar på din fråga, skulle jag vilja förtydliga vad varje person av Jake representerar. Jake (den verkliga personen) är förmodligen en historielärare, som finner sitt liv ensformigt och tråkigt och är tvunget att begå sig äktenskapsbrott och drömmar om att bli en skådespelare. Han finner sitt liv helt dikterat av sin fru och sin framtida familj och har blivit sönderdelad genom sitt krav på att underkasta sig ett normalt liv och hans frestelse för otrohet, har Jake utvecklat två splittrade personligheter som strider mot varandra.
Adam Bell representerar den trötta Jake, som finner sitt liv matt och dyster och repetitivt. Detta symboliseras av hans tomma, featurlösa lägenhet, liksom det faktum att föreläsningen han ger i skolan är uppenbarligen memorerad på grund av hur repeterande det är.
Anthony "Daniel" Claire representerar den otrogen Jake, som helt enkelt sagt, har en rädsla för engagemang för sin fru. Han är den som besöker kyrkans dungeon i början av filmen.
Bänkscenen är i själva verket väldigt integrerad i temat för den här filmen. Under samtalets gång kan du se hur hustrun långsamt växer med en oro. Hon inser vad deras äktenskap har gjort mot sin man, som i självlåtande och söker ett lyckligare liv, undertrycker hans minne såväl som sin identitet. I slutet av filmen vet fruen att det är Adam, inte Daniel, som lägger handen på sin gravida mage innan hon frågar om han hade en bra dag på skolan (kom ihåg, hennes man Daniel är en skådespelare och har ingenting att göra med en skola).
Om du vill ha ytterligare förtydliganden hjälpte min vän Chris Stuckmann mig att analysera den här filmen när den först kom ut. Här tar han på Enemy :