Kan en enda attack vara en fullständig attackåtgärd?

Navigera dina svar
6

Stämningen haste ger en extra attack när ett tecken gör en fullständig attack .

Min DM säger:

If you do a single attack and can't continue into a full attack, it's a standard attack, even if you don't use your move action for the turn. You're not full-attacking, so you can't benefit from haste.

Det enda han kunde ge som "bevis" är att om du vill göra mer än en attack, behöver du en fullständig attackåtgärd, men det här ser inte ut som ett bevis på mig: inget sägs om att kunna förklara att en enda attack är en fullständig attack när du inte behöver det (ingen hög BAB, inget slag av slag, inga tvåvapenstrider, inga flera naturvapen osv.) och därigenom vinna fördelarna med skynda även i det fallet.

Min DM vill inte styra utifrån exempel, så som monster / NPC-statblocks (t ex elva statblocket har en fullständig attack av en enda attack) eftersom de är kända för att vara dåligt skrivna och också för att de senaste statblocks blev av med attacken / fulla attacklinjer som ersatte den med melee / ranged.

Finns det någon bättre definition av vad en fullständig attack är som anger eller starkt innebär att ett tecken kan göra en enda attack, som kan ta honom bara en vanlig åtgärd , som en full attack?

    
uppsättning Zachiel 24.01.2015 10:34

5 svar

11

Cue obligatory "DM är alltid rätt. Men ..."

Ja, det finns en sådan regel. Det är den allra första meningen i avsnittet "Full Attack" i Combat-kapitlet. länk

If you get more than one attack per round because your base attack bonus is high enough, because you fight with two weapons or a double weapon or for some special reason you must use a full-round action to get your additional attacks. You do not need to specify the targets of your attacks ahead of time. You can see how the earlier attacks turn out before assigning the later ones.

betona min.

Du har brådska, som lägger till en attack per runda, plus du har möjlighet att göra minst en attackbaslinje. Det lägger till två, som är "mer än en", så den mycket mening som din GM citerar i hans resonemang är det uttalade uttalandet du letar efter för att motverka honom.

    
svaret ges 24.01.2015 14:52
8

Bottom Line

  • En fullständig attack är inte något som är tillåtet eftersom du har flera attacker, det är den nödvändiga åtgärden för att dra nytta av dem. Du kan alltid göra en fullständig attack, även om du inte ser någon fördel för att göra det.

  • Ett tecken med hastighet , per definition, har flera attacker. Således kan de inte bara använda en fullständig attack (som vanligt), men måste om de vill använda den extraattack som ges av hastighet .

    • Grundläggande reglerfördelning:

    SRD > Bekämpa > Åtgärder i strid

    The Combat Round

    In a normal round, you can [...] perform a full-round action.

    Detta visar att fullrundade åtgärder inte är några speciella fall. De är ett vanligt alternativ för hur du spenderar din tur.

    Full-Round Actions

    A full-round action requires an entire round to complete. Thus, it can’t be coupled with a standard or a move action, though if it does not involve moving any distance, you can take a 5-foot step.

    Här fastställs vissa parametrar för användning av fullrunda åtgärder. Observera att det inte lägger några begränsningar på användningen av fullrundade åtgärder andra än de saker du inte får använda samtidigt. Det innebär att en fullrundad åtgärd alltid är ett alternativ, förutsatt att du inte har använt ett drag eller en standardåtgärd den här omgången (och vid fullrunda handlingar som involverar rörelse har du inte använt ett 5-steg) .

    Full Attack

    If you get more than one attack per round because your base attack bonus is high enough, because you fight with two weapons or a double weapon or for some special reason you must use a full-round action to get your additional attacks.

    Här fastställs situationer där du är krävs för att använda en fullständig attack. Det inte diskuterar vilken situation du behöver inte för att använda en fullständig attack. Speciellt lägger det aldrig några speciella begränsningar på när du använder en full attack utöver de vanliga kraven i fullrundade åtgärder.

    Återstoden av den fullständiga attackinmatningen 1 är irrelevant här. Det diskuterar bara olika detaljer relaterade till den faktiska användningen av en fullständig attack när du väl valt att använda en.

    Och det är bokstavligen alla relevanta regler i det här ämnet. Ingen av dem ställer kravet på något på användningen av en fullständig attack, förutom de normala kraven för fullrundade åtgärder (dvs. inte i samma tur som ett drag eller en standard verkan). Eftersom fullrundade åtgärder är ett vanligt alternativ för din tur, och en fullständig attack är en fullständig handling som alla andra, och ingenting sätter några begränsningar på det ,

    Du kan alltid använda en fullständig attack, oavsett antal attacker

    Ja, du kan använda en fullständig attack även när du bara får en attack. Om du gör det förhindrar du att du använder din flyttningsaktion och ger absolut ingen fördel, men du är fortfarande tillåten till, om du vill. Om du till exempel hade en prestation eller en klassfunktion som startade "När du tar en full attack-åtgärd" kommer den feat eller klassfunktionen att utlösas av en sådan attack med full attack, men inte genom en attack med vanliga handlingar (jämn även om de är lika många attacker).

    För fullständighet är det här också allt för skynda - om du har skynda har du mer än en attack ändå , och är därför krävs för att använda en fullständig attack för att få den extra attacken. Reglerna bryr sig inte om var attackerna kommer från, och talar i själva verket specifikt om flera attacker "eftersom din basattackbonus är tillräckligt hög eftersom du kämpar med två vapen eller ett dubbelvapen, eller för en speciell anledning, "ger en tydlig fångst - allt för saker som skynda .

    1 För referens, resten av den fullständiga attackangivelsen:

    The only movement you can take during a full attack is a 5-foot step. You may take the step before, after, or between your attacks.

    If you get multiple attacks because your base attack bonus is high enough, you must make the attacks in order from highest bonus to lowest. If you are using two weapons, you can strike with either weapon first. If you are using a double weapon, you can strike with either part of the weapon first.

        
    svaret ges 26.01.2015 22:22
    2

    Beskrivningen av den fullständiga attackåtgärden säger mycket tydligt att efter den första attacken kan du bestämma att inte följa med alla dina attacker och istället ta en rörelseåtgärd. Boken är helt klar över det faktum att detta är ett valfritt beslut av den spelare som tar handlingen.

    Deciding between an Attack or a Full Attack: After your first attack, you can decide to...

    Så om din DM fattar detta beslut för dig, är det inte stöd av reglerna. Detta beslut är upp till spelaren som tar den nämnda åtgärden.

        
    svaret ges 24.01.2015 18:07
    2

    D & D 3.5e: s handlingar använder en prescriptiv design: du väljer din handling först och det föreskriver vad du kan och inte kan göra under det exekvering. Vad din DM verkar göra är att tolka hela stridsystemet för att vara en beskrivande design: "gör saker", och ta reda på efter vilka åtgärder som det här materialet lägger till. 1

    Full attack är en åtgärdstyp; Det är specifikt en typ av fullständig åtgärd . När du väl har valt den åtgärden kan du inte (och din DM kan inte hindra högflygande rampant fiat) konvertera den till en annan åtgärdstyp efter det faktum. Om du väljer full attack-åtgärd , gör du en fullständig attack, inte en standardattack, även om alla dina attacker under åtgärden på något sätt förhindras - du kan " t "switch" till en annan åtgärdstyp efter att ha begått en full attack-åtgärd .

    Det är alfa och omega i saken. Du kan komma in i fiddly obscure tolkningar av innehållet i varje actions regler, men i slutändan spelar det ingen roll: du väljer handlingstyp först, då är valet inlåst och du gör (eller gör inte) det .

  • Detta skulle vara en legit slags husregel att ha, men det förändrar väldigt och subtilt kampens dynamik och bör erkännas som en avsiktlig husregel, inte vara resultatet av felaktig tolkning eller tanke på det normala hur spelet fungerar.
    • svaret ges 24.01.2015 18:42
    1

    Såvitt jag vet kommer reglerna aldrig ut och säger uttryckligen vad jag ska säga, men i min förståelse är det åtminstone underförstått.

    En attackåtgärd är en standardåtgärd, såvida den inte ingår i en fullständig attackåtgärd (eller attack of opportunity) eller beviljats av en förmåga eller klassförmåga. Ofta säger reglerna att en attack är en standardåtgärd, även om jag inte läser det som nödvändigtvis hindrar det från att användas som en del av en fullständig attackåtgärd.

    Till exempel "Att kasta ett ljust eller enhandigt vapen är en standardhandling ..." hindrar inte en varelse från att kasta ett vapen som en del av en full attackåtgärd. Denna förståelse stöds av texten i Quickdraw feat; "En karaktär som har valt denna prestation kan kasta vapen vid sin fulla normala attackattack ...".

    Å andra sidan säger fejden Manyshot "Som en vanlig åtgärd kan du skjuta två pilar ..." Det verkar allmänt förstås att det är begränsat till en standardåtgärd och det finns inte ett exempel på det som används som en attack i en full attack-åtgärd (även om detta ändras i Pathfinder)

    Allt detta att säga, alltså efter den första iterativa attacken eller naturattacken, har du möjlighet att förutse eventuella ytterligare attacker, och det är en vanlig åtgärd (och du kan då ta en rörelse eller flytta motsvarande åtgärd), eller , alternativt, fortsätt med ytterligare attacker som en fullständig attackåtgärd. För att hålla detta alternativ tillgängligt med tvåvapenstrider eller flurry; du måste ta straff på din första attack. (Detta nämns inte heller, men följer av de modifierare som gäller för en attack eller gnällning.)

    Jag antar att det verkligen är semantik; du kan förklara en fullständig attackåtgärd, och avstå ytterligare attacker för att konvertera den till en standardåtgärd, eller du kan anta att attackåtgärden inte definieras som standard eller full tills du bestämmer vad du ska göra efter den första attacken, men slutet resultatet är detsamma.

    När det gäller hur det gäller hastighet kan jag se hur din DM kom till den slutsatsen, men jag tror inte att reglerna stöder det. Han argumenterar för att du inte kan göra en fullständig attackåtgärd med bara en attack, som jag är benägen att hålla med, men skynda ger dig en extra attack, så nu kan du (eller snarare behöva för att få extra attack ). Skulle han argumentera att om du använde tvåvapenstrider kan du dra nytta av den extra angreppen från brådska men inte annars? Verkar lite orättvist, eller hur?

    När det gäller "regler-som-skrivet" är jag övertygad om att 3,5-reglerna inte är tillräckligt tydliga för att undanröja allt behov av tolkning. Med andra ord finns det tillfällen då DM måste ringa. Enligt min uppfattning är detta samtal mer "letar efter smuthullar" snarare än "letar efter avsikt".

        
    svaret ges 25.01.2015 06:49

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Viljar en alien chestburster klassificeras som en parasit eller som en hybrid? Visiting Isla Incahuasi med kollektivtrafik