Do Boeing och Airbus lära av varandra?

Eftersom frågan och några av de andra svaren särskilt lyfter fram stallscenariot, finns det en aspekt som ännu inte nämnts: inte bara lär Airbus och Boeing från varandra , men det finns faktiskt bevisar att de också lär sig tillsammans , tillsammans.

Faktum är att båda företagen anser att forskningen på båsar är så viktig att deras aerodynamiklag sammanfogas för att hitta de bästa strategierna för stallundvikande samt förfaranden för att återhämta sig. Det finns en gemensam publikation med titeln Stalling Transport Aircraft från 2013 ( en webbsökning hittar också PDF-filen), vilket slutar med uttalandet:

The collaboration of our two companies on this paper resulted in a realization that, while there are some differences in the way each approaches stall testing, the vast majority of things discussed are common. While we may be fierce competitors in the sales arenas around the world, when it comes to flight test safety, there is no competition.

På samma sätt, också en artikel i Jan 2011-utgåvan av Airbus Tidningen Safety First lyfter fram den gemensamma ansträngningen i sin introduktion:

The worldwide air transport fleet has recently encountered a number of stall events, which indicate that this phenomenon may not be properly understood and managed in the aviation community. As a consequence, the main aircraft manufacturers have agreed together to amend their stall procedures and to reinforce the training. A working group gathering Authorities and aircraft manufacturers will publish recommendations for harmonized procedures and appropriate training. This article aims at reminding the aerodynamic phenomenon associated to the stall, and the recently published new procedures.

AF447 var en helt undvikbar situation. Inte så mycket flygplanets fel som Air France för att inte träna sina piloter korrekt. Airbus har en enkel åtgärd för förlust av lufthastighetsindikering vid krysshöjd på A330: fem grader näsa upp, 85% kraft och den bibehåller kryssfart och hastighet. Det vill säga om du inte fryser upp och ignorerar de "pitot fail" varningarna.

En bidragande faktor kan vara den höga automatiseringsnivåen som Airbus använder, vilket skulle kunna leda till att piloter hanterar en situation som automationen inte kan hantera ... som pitotrör fryser upp.

Samma med CA 006 - pilotfel på vad som borde ha varit en enkel situation att hantera. Förlora en motor på ett multiengint flygplan, det första du gör är att stabilisera flyginställningen genom att trimma för asymmetrisk dragkraft.

Det enda som ska läras av endera incidenten är att piloter av stora kommersiella flygplan måste vara aktuella på deras akutmottagningsträning.

Lär företagen från varandra? Med tanke på att Airbus tillbringade en förmögenhet som utvecklade en större 747 och nu troligen måste äta dessa utvecklingskostnader, precis som Boeing flyttade från stora flygplan som inte ekonomiskt genomförbart jämfört med de stora tvillingarna som 777 och 787 ... nej, gör inte Jag ser inte ut att de lär sig av varandra.

AF447 scenariot möttes flera gånger av TAM Brazil (idag LATAM Brazil) piloter. Jag har en vän som brukade arbeta för TAM och brukade flyga A330 som första officer. Flera gånger satt pitotsna fast och piloter kom ut ur det. Han stod aldrig personligen inför det, men det var första gången som detta skedde, det var interna noteringar som skickades ut för att varna piloter om risken och förstärkning av korrekt svar.
Så medan situationen var förebyggbar, antingen genom att förhindra funktionsfel eller genom utbildning, betalas piloter de stora pengarna eftersom de måste känna till alla de möjliga funktionsfelsscenarierna och måste kunna reagera på dem smart.
Piloter som är beroende av flygplan som aldrig misslyckas borde aldrig hyras av flygbolagen.
Jag kan peka på det dödliga B737-roderproblemet som kraschade flera B737-tal på 80-talet, med många år att hitta och åtgärda problemet.
De lär sig mycket av varandra, såväl som från sina egna misstag.