På Magic på Att rikta en stavning om mål eller mål diskuterar hur ett mål blir villigt:
Some spells restrict you to willing targets only. Declaring yourself as a willing target is something that can be done at any time (even if you're flat-footed or it isn't your turn). Unconscious creatures are automatically considered willing, but a character who is conscious but immobile or helpless (such as one who is bound, cowering, grappling, paralyzed, pinned, or stunned) is not automatically willing.
Jag tror inte att det är kontroversiellt att säga att vanligtvis en varelse som väljer att göra ett sparande kasta, rullar sedan munstycket och bestämmer sedan sparningskastens resultat, vilket resulterar i en naturlig 1, 2-19 plus varelsens modifierare , eller en naturlig 20.
Som sagt, Magic på Spara kasta om frivilligt att ge upp en spar kasta säger bara "A varelsen kan frivilligt avstå från ett sparande kasta och villigt acceptera ett stavnings resultat. " Detta verkar gå men två val om meningen med frasen frivilligt avstår . Dessa sätts i sammanhang nedan:
En varelse gör ett sparande kasta men väljer ett resultat som misslyckas för att gärna godkänna ett stavresultat.
En varelse gör inte ett sparande kasta för att villigt acceptera ett stavresultat.
En sådan subtil skillnad behövs sällan, men när den är, lutar denna GM mot # 2. Det beror på att resten av spelet gör det klart attackrullar , till exempel och på skicklighetskontroller -som ett försök GM som tillåter en typisk varelse att göra har möjlighet för framgång, oavsett om det beror på en naturlig 20 eller modifierare som varelsen inte är medveten om och om varelsen faktiskt vill lyckas eller inte. 1 Och , medan en varelse kan pålägga sig tillräckliga sanktioner så att misslyckandet är nästan säkert, skapas misslyckandet - om det gör ett försök alls - inte säker .
>
Det enda verkliga sättet att få nej chans att lyckas är att inte göra försöket . För att parafrasera Yoda, är det i försök eller försök inte i det här GM: s kampanjer. Det finns inget och väljer resultatet.
Creature A that's suffering emotional trauma due to its recent dental torture (don't ask) urges Creature B to cast on it the 3rd-level Clr spell heart's ease [conj] (Book of Exalted Deeds 100). Creature B casts the spell, Creature A voluntarily forgoes its saving throw, and the spell's effect ensues.
Ten years later, Creature A decides it no longer needs the effect of that heart's ease spell and urges Creature B to cast on it the 1st-level Clr spell resurgence [conju] (Spell Compendium 174-5), which says, "The subject of a resurgence spell can make a second attempt to save against
an ongoing spell."2 Creature B explains to Creature A that resurgence won't work, Creature A having never made the first saving throw against the spell heart's ease, but Creature B's happy to use an effect like dispel magic instead.
Creature A that's sleeping (therefore equivalent to unconscious therefore willing) is targeted by Creature B's marionette possession spell. The spell has the entry Target: One willing creature and the printed version the entry Saving Throw: Will negates. (The saving throw entry's parenthetical see below is unmentioned by the spell's description.) Creature A is willing so, in this GM's campaign, Creature A makes no saving throw as it's a willingly target of the spell marionette possession.3
Later, Creature C casts on Creature A—still affected by the spell marionette possession—the spell protection from evil, which allows "the subject… [to make] another saving throw (if one was allowed to begin with) against any spells or effects that possess or exercise mental control over the creature." However, this GM would rule that the Creature A—if awake and not willing—is not allowed another saving throw against the spell marionette possession as Creature A wasn't allowed a saving throw to begin with!4
Det finns ett argument som säger att i huvudsak en varelse är i absolut kontroll över resultaten om dessa resultat brukar tyckas vara mindre än optimala. 5 Det vill säga, en GM kan tillåta en Str 10 Medium Creature att hantera sin dagger 1d3, 1d2 eller 1 poäng av skada eller tillåta en varelse att deklarera sin attackrulle a 1; eller tillåta en varelse att välja resultatet av att det sparar sig jämnt mot gift eller sjukdom! -så länge resultatet är fel. Det är absolut en attraktiv och rolig -position, men det här GMet finner inget stöd för det i reglerna.
1 Den här frågan diskuterar frivilligt fel specifikt .
2 En av mina spelare pekade på den störande och mörkt underhållande varaktigheten av stavningen hjärtans lätthet , som bara är permanent snarare än den förväntade momentan. Man kan med hjälp av stavningen hjärtans lätthet tortyra ett varelse mer genom att först rita det av den mentala ångan som orsakas av tortyren sedan få översvämning tillbaka all den mentala nackdelen! Det finns några förstörda stavar i bok med upphöjda handlingar !
3 Förresten stavningen < em> marionett besittning skulle ha misslyckats om den hade gjutits på en ovillig varelse.
4 Stavningen < em> marionett besittning säger först, "Du projicerar din själ ur din kropp och in i en villig varels kropp", så omedelbart efter säger "Denna besittning blockeras av skydd mot ondskan eller en liknande avdelning. " Den tidigare stavningen refererar inte senare till den senare, vilket gör det till GM: s alternativ om stavningen skydd mot ondskan kan ha någon effekt på stavningen marionettbesittning efter stavningen marionett besittning är gjuten. Den här författaren har antagit att GM: s underhållning var mer uppskattad. 5 Bara en sida: tar 10 och tar 20 är inte en kontrollresultat men ersätter för matrullar. Kontrollens resultat är 10, 20 eller döljrullen plus modifierare , och ett varelse kan vara omedvetet om vissa modifierare tills eller om GM avslöjar resultatet!