Är det tillräckligt för korsning / stigande / fallande IFR-flygningar för att hålla sig till separationsminima?

1

Separationsminima i Europa är i allmänhet 5NM lateral eller 1000ft vertikal. Om säkerhetsavståndet är för litet finns konflikten (förlust av separation). När båda flygplanen är på samma spår är adheransen till minimal separation relativt lätt. Men om två banor korsar samma punkt horisontellt, till exempel över en fyr, verkar adheransen till separationsminima inte så lätt längre. Detsamma gäller för stigande eller nedåtgående flygningar som brister igenom olika flygnivåer.

Är anslutningen till separationsminima för IFR-flyg tillräckligt för att undvika luftburna konflikter för korsning / stigande / fallande flygningar också?

Om inte, vad är det minsta avståndet mellan två flygningar i rymden och tiden, vilket utesluter alla olika möjliga konflikttyper [sida5] ? Till exempel finns det lokala konflikter som uppstår när två flygplan passerar en viss punkt från olika håll på under 4 minuter.

Dessa frågor avser i bästa fall det europeiska luftrummet. Se den länkade frågan Hur mycket kostar är det minsta säkra avståndet mellan två plan i flygning?

    
uppsättning JaBe 13.11.2014 15:18

3 svar

0

I ICAO PANS ATM (Doc 4444) (*) anges den vertikala separationen som 1000ft (or 2000ft) :

5.3.2 Vertical separation minimum

The vertical separation minimum (VSM) shall be:

a) a nominal 300 m (1000 ft) below FL 290 and a nominal 600 m (2000 ft) at or above this level, except as provided for in b) below; and

b) within designated airspace, subject to a regional air navigation agreement: a nominal > 300 m (1000 ft) below FL 410 or a higher level where so prescribed for use under > specified conditions, and a nominal 600 m (2000 ft) at or above this level.

Minsta horisontella separationsmimumum är 5 NM för flygningar under radarstyrning:

8.7.3 Separation minima based on ATS surveillance systems

8.7.3.1 Unless otherwise prescribed in accordance with 8.7.3.2, 8.7.3.3 or 8.7.3.4, or chapter 6 (with respect to independent and dependent parallel approaches), the horizontal separation minimum based on radar and/or ADS-B and/or MLAT systems shall be 9.3 km (5.0 NM).

Flygningens tillvägagångssätt och avgångsfaser har några små avvikelser, t.ex. små flygplan bakom tunga flygplan måste behålla 6 NM horisontell separation på grund av våtservortexer.

(*) Tyvärr kunde jag inte hitta den officiella Doc 4444 på ICAO: s webbplats.

    
svaret ges 14.11.2014 17:30
3

Det här kanske inte är svaret på din fråga, men kanske det hjälper dig att förstå separation.

Din fråga frågar specifikt hur separering säkerställs mellan klättring, nedstigning och korsning av trafik över navigeringsfixar (NAVAID).

Flygvägar planeras för trafik för att använda vissa flygnivåer underväg, som följer halvcirkelformad / halvkorsformad regel i praktiken i det landet eller är bundna till den luftväg som används. I mitt exempel bild nedan använder jag den tyska halvcirkelregeln för östgående flygningar med hjälp av udda flyglängder.


(Bildkälla:Egnaarbeten-Programsomanvänds:Aircraft Situation Editor (ASE) )

Båda flygplanen kommer att korsa HMM VOR ungefär samtidigt, baserat på markhastigheten som visas. Det västgående flygplanet (DLH123) ligger vid FL200 (även FL), det östgående flygplanet (BER456) ligger vid FL210 (udda FL). Separationen mellan båda luftfartygets HMM VOR kommer att minska till 0nm sidoseparation, men 1.000ft vertikal separation, och sålunda är separationskriterierna uppfyllda.


(Bildkälla: Egna arbeten - Program som används: Aircraft Situation Editor (ASE))

I det här exemplet behöver jag BER456 att gå ner till FL100, men jag har korsat trafik från höger vilket skulle orsaka en klar konflikt om jag skickar ett nedstigningsbevis direkt till FL100 utan några villkorliga instruktioner. Jag kan använda lite matematik här för att säkerställa separation men ändå göra ett godkännande.

Båda flygplanet reser vid 420kt GS. Ett flygplan kommer också att sjunka 1.000ft i 3nm, tumregel från varje flyg instruktionsbok tillgänglig. För att säkerställa 5nm av sidoseparation, skulle jag behöva en buffert på 2.000ft under avstigning till korsningstrafiken, inte factoring genom att den andra trafiken kommer att vara på ett divergerande spår ändå. Låt oss bara mäta avståndet till HMM för enkelhet.

Min instruktion till BER456 skulle vara:

R: BER456, when ready descend FL100, cross HMM VOR at FL230 or above (rate of descend 2.000ft/min or less)

Med denna instruktion kan jag utfärda ett godkännande till BER456 som tillåter flygplanet en kontinuerlig nedstigning till FL100, samtidigt som man säkerställer minsta separering hålls till den andra trafiken. Overhead HMM VOR, båda flygplanen har 3.000ft separering. Efter att BER456 har sjunkit ytterligare 2.000ft, kommer det att ha 6nm och 1.000ft separering vilket gör det väl klart av en konflikt, särskilt eftersom trafiken är avvikande.

Den smutsiga lösningen skulle ha varit att rensa BER456 till FL210 och efter 5nm utfärda ett annat godkännande till FL100, men det dubblar frekvensen och stör också nedstigningen för BER456.

    
svaret ges 14.11.2014 00:04
0

Separationen av 5nm (övervakningssystembaserad) eller 1000ft vertikal är den minsta och säkra separationen mellan två flygplan i vilken konfiguration som helst. Även om det måste förstås att minst en av dessa separationer måste behållas på alla tidpunkter.

Om det finns sannolikheten för att ett slags avskiljning ska brytas inom en snar framtid, som vid konvergerande trafik på samma nivå, måste flygkontrollen påbörja åtgärder i god tid för att säkerställa att annan typ av separation är etablerad före den befintliga separering bryts.

Därför uppstår inte frågan om TCAS-varning. När processen för etablerat annat separationssätt ska initieras är hela arbetet med ATC. Det är vad Air Traffic kontroll handlar om.

    
svaret ges 12.02.2015 11:13