Det var i den allra första inkarnationen av D & D. Vittne, orden OD & D (Men & Magic) från 1974:
Magic-Users: Top level magic-users are perhaps the most powerful characters in the game, but it is a long, hard road to the top, and to begin with they are weak, so survival is often the question, unless fighters protect the low-level magical types until they have worked up. The whole plethora of enchanted items lies at the magic-users beck and call, save the arms and armor of the fighters (see, however, Elves); Magic-Users may arm themselves with daggers only.
Och där ligger ditt svar. En viktig del av D & D-balansen från början har varit att trollkarlarna utövar otrolig makt men är bräckliga fysiskt och inte kan använda rustning eller de flesta vapen. Gygax gjorde det som en del av spelet, som det var hur han föreställde sin fantasivärld som var ympad till ett wargame för att arbeta.
Fiktionens rättfärdigande tillbaka i dagen för denna begränsning var helt enkelt att "den klassen går inte runt för att lära sig det." Proficiencies som en formell idé som du kan ta istället för att bara ha en monolitisk bunt av förmågor På din klass kom inte till senare. Om du är dubbel eller flerklassad, kan du kasta trollkarlarna i rustning bara bra förresten, det var ursprungligen ingen riktig hämmare förutom att "trollkarlarna inte lär sig det i trollskolan. "
Men även "färdighet" är ett övertygande argument - rustning är inte "bara kläder". Orenade människor sätter på våtdräkter, klättringskedjor etc. i skratta, ineffektiva, bindande och uppriktigt farliga sätt. Fotbollsspelare spenderar mycket tid på att micromanaging sina pads och hjälmar och lär sig att flytta i dem. Tanken att "jag bara slår den här rustningen på det blir bra" faller ner när den specifika justeringen är det som håller dig från att få benen brutna från avböjda slag eller från att bli fångad på slagfältet / fiender / vapen och dra du till din dömd.
Man kan också argumentera för påverkan av genre-troper (Gandalf har inte på sig rustning!) på den här långa tropen, men det är ganska mycket en åsiktsfest, och finns redan på detta SE som en sluten fråga: Var kan stereotypen som trollkarlarna inte ha på sig rustning kommer från?
Armor över utgåvorna. Enligt PHB: erna
0e, 1e och 2e : Magiska användare kunde inte använda rustning eftersom de inte utbildades under användningsperioden. De är upptagna att lära stava från böcker istället, och rustning är lite bindande och hindrar somatiska komponenter. Raser som kan multiclass eller dual classing i allmänhet låter dig kasta magiska användaren stavar i rustning.
3e, 3.5e och Pathfinder : Magiska användare kan få skicklighet i rustning men även då finns det en stavfel chans för stava med somatiska komponenter på grund av rustningens restriktiva natur.
4e, 5e : Armor har ingen specifik effekt på spellcasting, men om du inte är skicklig tar du olika straff på allt inklusive spellcasting.
Som du kan se har tillvägagångssättet verkligen varit ganska konsekvent. Ännu innan fanns det kunskaper, och efter det är den allmänna förklaringen "om du inte är skicklig i rustning, då kommer du att ha problem med dina stavar", men det här straffet har minskat genom åren. Det är en blandning av spelbalans och realism - samma orsak som en trollkarl inte vet pansar och vapen är anledningen till att en krigare inte vet stavar - i livet måste du fatta val om vad du lär dig och "allt det "är inte ett genomförbart svar, åtminstone inte som en 16-årig startande äventyrare! I tidigare utgåvor var det svårare att lära sig saker i allmänhet eftersom det var mycket klassbaserat; nu när det finns färdigheter och saker som en trollkarl kan lära sig rustning som någon annan, genom att göra det för att inte lära sig något annat användbart.