Flyg avbruten på grund av brist på besättning orsakad av dåligt väder

3

Min bror återvände från Prag till Bristol (där han arbetar) den 5 oktober 2017, men hans flygning (med easyJet) avbröts på grund av dåligt väder. Han erbjöds ett flyg nästa dag på morgonen, men den flygningen var till London, så han var tvungen att betala för ett tåg från London till Bristol. Jag rådde honom att skicka ett ersättningskrav, och det här är en del av svaret han fick från easyJet:

To further explain what happened on the day; on the 5th October there were storms and gusting winds across Northern Europe which caused substantial delays as air traffic control restrictions were put in place to deal with the situation. These restrictions had a knock on effect and intensified during the day as aircraft were waiting for take-off and landing slots. Ultimately the delays pushed our crew out of their maximum legal operating hours to complete your fight. There are strict industry wide rules on the number of hours our crew is allowed to work. To protect the safety of our customers and crew these cannot be exceeded so we had no alternative but to cancel your flight.

We do take reasonable measures to avoid delays and cancellations by having replacement crews and spare aircraft in our network. However on 5th October 2017 there were higher than expected levels of disruption across our network and therefore these replacement crews and spare aircraft had been deployed by the time of your flight.

Så väldigt vägrade de att kompensera honom - han erbjöds bara återbetalning för tåget som han måste ta från London till Bristol (som också skrivs i posten).

Jag vet att dåligt väder är en av de extraordinära omständigheterna utanför flygbolagskontrollen och därför är min bror enligt EU-förordning 261/2004 inte berättigad till ersättning.

Problemet är att trots att vädret var dåligt den dagen tror jag att det inte var det omedelbara problemet för detta flyg - även i easyJet sägs i e-postmeddelandet att orsaken är en brist på ersättningspersonal på grund av tidigare problem.

Jag har också kontrollerat andra flyg från Prag till Storbritannien och de har avgått utan problem - kolla till exempel på den här: länk - det är ett easyJet-flyg från Prag till London, som avgick kl 23:03 (schemalagt 21:55). Och det här är min brors flygning - länk - den var planerad samtidigt, men avbröts istället för att vara försenad, som den andra en.

Det finns andra flygningar som åkte tidigare den dagen:

17:15 - länk

17:00 - länk

19:40 - länk

Så min fråga är, är han verkligen inte berättigad till ersättning, även om olika flygningar från Tjeckien till Förenade kungariket från easyJet avgick, men den här avbröts på grund av brist på besättning orsakad av dåligt väder den dagen?

I posten han mottog, gav de honom också råd om att han skulle använda länken om han vill utmana sitt beslut är deras ADR-leverantör - de tar ut en avgift på 25 pund om anspråket är 100% misslyckat - har easyJet rätt att neka vidare diskussion om detta problem och omdirigera min bror till CEDR?

    
uppsättning JakubJ 04.01.2018 12:46

1 svar

8

Ja, på grund av andra fall är ersättning förfallet i den här situationen under EU261.

Den relevanta delen av EU261-förordningarna tillstånd:

(14) As under the Montreal Convention, obligations on operating air carriers should be limited or excluded in cases where an event has been caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken. Such circumstances may, in particular, occur in cases of political instability, meteorological conditions incompatible with the operation of the flight concerned, security risks, unexpected flight safety shortcomings and strikes that affect the operation of an operating air carrier.

Som du visste fungerade andra flygningar utan problem på rutten du flyger, så de meteorologiska förhållanden flygbolagen litar på för deras fall är inte i samband med ditt flyg.


I Storbritannien har detta tolkats av de brittiska domstolarna, eftersom det inte gäller förseningar orsakade av händelser på annat håll, så flygbolag kan inte använda problem som schemaläggningsproblem som orsakas av väder någon annanstans för att vägra ersättning.

Under 2013 var easyJet beställt att betala ersättning i en sådan situation, och år 2016 en passagerare fått ersättning från Ryanair under liknande situationer.

I 2016 var Monarch beordrade att betala ersättning av en domare som hävdade att dåliga väderförhållanden skulle förväntas av ett flygbolag i planeringen.

    
svaret ges 04.01.2018 20:49