Relaterad fråga: Varför är inte Courtney Crimsens vittnesbörd troligt sant helt enkelt för att det är emot henne?
I 13 skäl till , får Hannah Bakers tejp någon misstanke om sanning, noggrannhet eller fullständighet. Några, som Bryce, ställde frågor som "Vem ska tro på en död tjej?" medan andra sa " Varför skulle en död tjej ligga? ". Saken är: Vem ska inte tro på en död tjej genom den döende förklaringens motivering?
I lagen finns det begreppet Dying Declaration , som anger högre sanningvärde för vittnesmål gjorda av en döende person :
The rationale, accurate or not, is that someone who is dying or believes death to be imminent would have less incentive to fabricate testimony, and as such, the hearsay statement carries with it some reliability.
Glöm det juridiska begreppet lite för att jag inte är så intresserad av bandens acceptans och fokusera mer på dess rationale och därmed trovärdigheten hos banden.
Så varför antas Hannah Bakers band inte vara sannolikt sant? Varför är det så motvilja av tecknen att tro på banden? Jag misstänker att den döende deklarationen kan vara N / A på grund av vissa händelser eller ord i utställningen som jag kan ha förbisedt eller att vissa rättsliga aspekter som självmord inte ingår i den döende deklarationen. I Wiki-artikeln såg jag inte något i USA-avsnittet om självmord. Jag har en känsla av att det här utgår ifrån någonstans att självmord inte räknas.
Vi vet verkligen inte om vad Hannah sa att det är ärlig och rå sanning.
Några andra tecken i showen sa följande:
There are always 2 sides of the same story.
Hannah talade sin sanning, hennes sida av historien. Några av hennes sanningar är verkliga, men några av andra kan inte vara alla sanningar, vi vet inte.
Din länk på Dying Declaration säger också:
Tests for admissibility of a "dying declaration"
In common law, a "dying declaration" must have been a statement made by a deceased person who would otherwise have been a credible witness to their own death by murder or manslaughter, and was of "settled hopeless expectation of death".
Var Hannah ett trovärdigt vittne om sin egen död? Hon var skadad av allt som andra gjorde för henne så att hon kunde påverka historierna för att fokusera verkligen på hennes sida av historien istället för hela bilden. Därför misstänker alla sina vänner om sin sanning (och förmodligen varför domstolen inte tog hänsyn till detta).
Med en djupare sökning jag hittade vad jag avslutade i stycket framåt:
But is DD hearsay evidence really that bad? Do people, at the point of death, make unreliable statements? Not even modern defenders of the exception such as Orenstein try to justify the rule using scientific literature. Rather, almost all assume that there is no positive, empirical case to be made about the reliability of DD hearsay evidence.
Hon dödade sig själv. Hennes historia blir mindre tillförlitlig och ingen bekräftar alla saker hon sa, så det kan vara motsägelsefullt i domstolens ögon. Döende deklarationer är knappt accepterade vid försök och en gång Säsong 2 startades, blev tejpen helt enkelt bortglömd tills Clay släppte dem online (som inte påverka rättegången).
Fokus på säsong 2 visade en större bild av vad Hannah gjorde, och förutom om de skulle tillämpa DD skulle det inte vara möjligt för serien att ha intensiv drama. (Jag tror inte att det ens var nödvändigt en 2: a säsong ..)
PS: Det antar verkligen inte helt din fråga, men det här är min synpunkt mot showen.
Läs andra frågor om taggar plot-explanation 13-reasons-why Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna