Vill mer DNA lagras i myggor än ben?

Det finns en verklig grund för det: myggor som fångas i gult kan förbli intakta i miljontals år. Det är plausibelt för en insekt med intakt DNA för att därigenom återvinnas från upp till sen Jurassic. DNA i exponerade ben faller för snabbt (några miljoner år högst) att återvinnas från en dinosaur fossil.

I det verkliga livet har det varit trovärdigt men i slutändan motbevisande rapporter om upptäckter av dinosaur DNA .

Jag tycker att hela poängen är något som "kvalitet snarare än kvantitet".

Eftersom jag förstår det korrekt är anledningen till att de använder DNA från mygga för att det är i bärnsten. Därför sägs att DNA: n är väl (fullständigt) bevarat. Å andra sidan eftersom ett ben skulle utsättas för yttre delar skulle det vara fragmenterat.

Bones förvandlas till att fossiler upphör att vara ben; fossilisering är den långsamma processen att ersätta biologisk materia med deponerade mineraler, men behåller benens form. Få fossiler har faktiskt några biologiska proteiner kvar, än mindre det ytterst bräckliga DNA.

Krypter konserverade i gult är dock skyddade i en sluten organisk polymerbehållare, i ett anaerobt tillstånd och har liten, om någon, kemisk ersättning. Myggans DNA erhålls enkelt; måltiden, mindre, eftersom insektsets egna matsmältningssystem innehåller kemikalier som bryter ner blodet. Ändå är det fortfarande ofta fragmenterat på grund av ålder. Vissa DNA från blod i myggor har sekvenserats, men jag minns att det inte kan identifieras som källa.

Jag tror att konceptet är att insekterna som fångas i bärnsten är i huvudsak oförändrade eftersom de är helt förseglade. Från vad jag har hört försämras DNAet fortfarande, och det äldsta livskraftiga DNA som någonsin har återhämtats är mindre än 100K år gammalt. Så inget hopp på dinosaur DNA.