Är det metagaming om jag vill bygga en bomb?

Det beror på din inställning och din DM.

Medan massor av bläck har spillts om metagaming är bra eller dålig eller oundviklig är kärnan i din fråga, "skulle min karaktär veta om bomber i universum?"

Svaret på den -frågan är kanske.

DMG stöder införandet av bomber i en kampanj. DMG 267 har en lång sektion på bomber, dynamit och till och med granater, som beskriver deras kostnader, skador och andra effekter. Därför har utvecklarna tagit hänsyn till förekomsten av sprängämnen i sitt spel, och det är rimligt att sådana saker är kända ingame.

Naturligtvis beskriver den delen av DMG också saker som alienteknik och strålgångar. Det är upp till DM att välja att inkludera sådana objekt i kampanjen. Därför kan bara din DM berätta om din karaktär skulle veta om bomber.

Tänk utanför boxen

Medan bomber som vi förstår dem inte existerar i en D & D-fantasivärld, skulle din karaktär säkert veta om explosioner, eftersom de är överallt i D & D. Fireballs och Glyphs of Warding är i grunden explosioner, och DMG beskriver några magiska föremål som kan explodera.

Om din karaktär vill gå om att göra ett enormt sprängämne, kanske han inte går den verkliga kemiska vägen. Kanske kan han titta upp på något sätt för att göra ett enstaka användar-magiobjekt som detonerar en särskilt kraftfull eldboll eller till och med en anpassad stavning som kan orsaka att en vägg kollapsar (Sten till Mud stavning, kanske?). På så sätt kan din karaktär framgångsrikt undersöka ett sätt att ta ner den här väggen med hjälp av 100% ingame-kunskap.

Men om / hur det här fungerar är det upp till din DM att bestämma.

Frågan är:

Beroende på din inställning och karaktärsbakgrund kan svaren vara:

• Nej, det finns inget sätt att din karaktär kan veta det, så du kan inte göra det.
• Ja, din karaktär skulle definitivt veta detta, så du kan göra det.
• Din karaktär kanske eller kanske inte vet. Gör en intelligenskontroll för att ta reda på . Tänk på att om du behöver en efterlysningskontroll för 2: a eller 3: e, kanske DM inte berättar om du lyckats i din rulle, så du kanske inte får de resultat du förväntade dig.

Det är upp till DM att bestämma svaret på var och en av dessa frågor.

Om din karaktär inte har någon aning om att en sådan sak är möjlig, ja. Beroende på teckenkunskapen och inställningen kan eller kanske jag inte tillåter det.

Jag skulle argumentera för att det finns vissa tekniska framsteg som krävs i civilisationen där den här bomben ska byggas innan du ens kan överväga att göra det. I allra högsta grad måste det vara svart pulver eller något liknande. Du skulle behöva skapa eller hitta de nödvändiga ingredienserna. Du skulle behöva specialverktyg och utrustning för att producera den i tillräckligt stora mängder.

Om det existerar skulle det återspeglas i världen på något sätt. Civilisationer är formade av massiva tekniska språng som krut. Ett alternativ skulle vara att kanske bara en viss civilisation vet om det och vakter kunskapen, eller det är tillräckligt farligt att skapa / hantera så att bara desperata dårar använder det.

Om det inte existerar, är det inte riktigt inom ramen för ett DnD-äventyr att skapa det från början. I teorin antar du att din karaktär kan ägna årtionden att uppfinna den, vapenlägga den och sedan konstruera en explosiv enhet, men jag tvivlar på det du har i åtanke.

Nej, det är inte metagaming.

I motsats till andra människors åsikter här måste jag gå med en ganska fast nej .

Vad som hände här verkar vara mer fallet med en genväg snarare än den faktiska metagaming. Du har enorm kunskap om din värld och relativt lite av kampanjvärlden du spelar i. Din karaktär å andra sidan vet ingenting om vår värld och mycket om kampanjvärlden.

Det finns dock platser där kunskapen överlappar varandra. Din karaktär skulle veta att explosioner existerar. De är trots allt en äventyrare och har blivit utsatta för saker som eldbollar (som gör att det exploderar), Alkymistens Eld (som gör att det exploderar), Glyphs of Warding (som gör att det exploderar), träskgas (som exploderar), lampa olja (som kan explodera men sällan gör) och så vidare.

I en relativt civil miljö är det överraskande lätt att få något att explodera. En typisk D & D-kampanj har många saker som kan gå BOOM under rätt omständigheter.

Vad hände här?

Vissa kan säga att du skulle bli metagaming. Vad jag skulle säga är att din karaktär gick över alternativen i huvudet och drog slutsatsen att Kanske är en explosion det som krävs för att förstöra slottets vägg. Det är säkert snabbare än den traditionella metoden. Låt oss göra lite forskning.

Glöm inte att en av sätten att ta ner en slottvägg i medeltida belägringskriget (där fantaskriget är löst baserat) grävde en tunnel under väggen och laddar den med brandfarliga varor (Pitch, wood, oil , ibland grisfett eller till och med griskroppar) och ställa den i brand. Visst kan en viss alkemisk lösning göra samma sak, men snabbare?

Ge det här problemet till en smart eller praktisk karaktär och du måste sluta med explosiva ämnen av någon sort som en lösning. Visst, kanske inte något så stabilt som krut eller TNT, men stabila sprängämnen är för suger.

Enligt Robotniks förslag bör det noteras att alla ovanstående endast fungerar för ett tecken med en rimlig kosmopolitisk bakgrund. En druidemitem som levt i skogen hela sitt liv kommer inte att komma upp med något av detta (om han inte tidigare har vapnat träskgas).

Ja, det skulle vara meta-gaming, men du måste ställa dig 2 frågor:

I slutändan beror det på din gruppsammansättning, attityd och DM om sådana saker är acceptabla eller inte.