Jag börjar i slutet.
Then how did they find his finger prints on the murder weapon?
De gjorde inte, du har helt enkelt missuppfattat den här delen. Mordvapnet var aldrig återhämtat. Andys fingeravtryck hittades på en trasig flaska och några kula hittades nära brottsplatsen. Den revolver som DA (shrewdly) visar vid domstolen är inte mordvapnet utan en ersättare.
The prosecutor tells him that the police search the river for 3 days and didn't find any gun. How was this possible? The river was shallow, it was not a fast flowing river, the revolver was heavy
Royal River är verkligen en liten flod. Men jag tycker att det här är troligt på grund av några faktorer:
Filmen äger rum på 40-talet. De tekniska metoderna och teknikerna för skurning och muddring som påskyndar en vattensökning idag var inte tillgängliga då
Det var på natten och Andy var fortfarande lite berusad , så han kunde nog inte komma ihåg exakt var han kastade pistolen, vilket skulle göra sök ännu hårdare,
Chance. Enkelt uttryckt, dessa saker händer . En polisstyrka är inte ofelbar, floden är fortfarande 40 miles lång och Andy kan ha tappat vapnet i en stark ström som bär den bort.
Och i slutändan är jag inte ens säker på att det betyder så mycket. Utan direkt bevis, ett mordvapen eller ögonvittnen, satte DA upp ett övertygande argument: Andy hade ett motiv, lämnade fingeravtryck & fotspår bakom, medger att han hade en pistol och kulor och hans frilagda demeanor kommer bort som iskallig. Om pistolen hade hittats kunde DA ha hittat ett motargument (som Andy i hemlighet hade 2 pistoler till exempel), för att det fortfarande är Andys ord och hans berättelse tyvärr inte ringer sant.
Läs andra frågor om taggar plot-explanation the-shawshank-redemption Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna