Jag är en ganska nybörjare spelmästare, men något jag aldrig har förstått NPC-klasser. Såvitt jag förstår dem är de märkbart svagare versioner av PC-klasser (t ex NPC-krigare i 3,5 får inte en fighters bonusuppdrag). Som en GM vill jag sätta PC: n upp mot kraftfulla, spännande motståndare, och PC-klasser gör just det.
Kanske saknar jag något, men vad är syftet med NPC-klasserna? Varför använda NPC-klasser för NPCs över PC-klasser?
(Jag ber om ursäkt för frågans vaghet, jag är hemskt förvirrad).
NPC-klasser används för NPC: er som inte spelar en viktig roll i berättelsen
Tanken bakom NPC-klasserna är att de inte är lika kraftfulla som datorer, och att de borde användas för mindre tecken i historien. Till exempel, i Pathfinder, blir Adept-klassen vad de flesta "präster" i en viss kyrka skulle vara. De har några mindre krafter och kan bota sår, men om du verkligen behöver läka måste du hitta en verklig cleric, vilket kan vara svårt att hitta i en liten stad.
På samma sätt kommer de flesta stadsvakter inte att ha PC-nivåer, de kommer att ha NPC-krigarenivåer.
De flesta "normala" personer kommer att vara nivå 1-gemensamma.
Du skulle inte använda NPC-klasser för en stor skurk
Stora movers och shakers kommer att ha PC-nivåer. Om du gör en kraftfull motståndare, är NPC-klasserna inte vägen att gå. Om du har Pathfinder, ta en titt på den skapande NPC-sektionen, och du kommer se nära baksidan där finns ett exempel på hur man ger en vanlig klassnivå för NPC. (Observera att de fortfarande tenderar att ha lägre statistik om du inte väljer att ge dem bättre).
Svaret går tillbaka till hobbyens tidiga dagar. Sherman, ställa in backpackmaskinen för 1975 ...
I det ursprungliga D & D-spelet, med endast tre klasser (Fighter, Mage och Cleric), var tanken att bara hjältar och skurkar hade klasser. (Det var inte förrän senare som tjuvar som "hjältar" tillsattes.) NPC: s som inte var en av PC-klasserna, inklusive de allra flesta stridande männen, var antingen nivå 1-fighters eller "level 0" -karaktärer, med HP men ingen förmåga att slåss (Man-1).
I fanbasen lägger folk till alla typer av specialiserade klasser. (Vi pratar fortfarande före 1979.) Varje med viss mått av kampprogression och specialiserade krafter och / eller stavar.
Endast två gjorde det i AD & D, nämligen Bard och Ranger, tho 'Gygax och Arneson lade till ett par mer själva. (Gygax tillsatte tjuv, druid och paladin, Arneson lade till munkar och mördare.)
AD & D definierade att axiomatiskt normala personer saknade klasser, period. De kämpade som om nivå 0-fighters, de hade HP efter jobb eller GM fiat, i intervallet 1-8 + ConBonus ... och sparades som nivå 0-fighters.
Återigen lägger folk till "NPC-klasser" - mindre effektiva än PH-klasserna, per XP, men fortfarande spreds de. Ingen var officiell, men de var i Dragon, och det var bra nog för många.
2E sa samma saker, men lade senare en bok med specialistklasser senare.
3E kommer tillsammans, och använder återigen samma kärnklasser ... men definierar att de inte är majoriteten av människor.
Över tiden ändrades nivåerna av linjaler också ... Gygax har ofta blivit quoth som att ha sagt att kungar var 1: a till tredje våldskämpar i Greyhawk ... Senare publicerade versioner visade 6-9: e nivåkonungen. Senare fortfarande, 12-15 nivå.
I 3E kan kungen vara en fighter alls ... men han är nästan säkert inte en krigare.
I 3.x DMG hittar du en process för att fylla städer. Detta var ett starkt steg bort från rötterna och in i grenarna i D & D-trädet ... samma idéer att alla med tillräckligt många klasser kunde ha klass och nivå.
Men för att få PC-klasser att sticka ut, måste de flesta vara svagare ... följaktligen en återgång till den gamla sågen av NPC-klasser. Och i världsbyggnadsriktlinjerna finns cirka 90 procent av befolkningen i dessa klasser. Och de klasserna är bara lite svagare. (Egentligen är de ganska spelbara som datorer ... och adepts är inte för underpowered.
Skälen till att använda dem är enkla: de lämnar antalet mycket farliga mellannivåer mindre än kapabla att trycka runt datorns mittnivå. Detta gör att de blir enklare och ger en lättare detaljering av en befolkning. De är för dina hyrda händer, bönder, wrights, tempelpersonal och stadsvakt. (Obs! Klockans ledare är kämpar, och prästerna är präster ... men den genomsnittliga joe är en krigare eller adept.)
Jag anser att behovet av NPC-klasser huvudsakligen kom fram till det nya kompetenssystemet. I AD & D var kompetenser knutna till statistik. En diplomat som är "0-nivå" skulle använda sin CHA i sina försök att använda sin skicklighet. Med 3.x skicklighetssystemet, för att NPC skulle vara en "skicklig" diplomat, behövde han / hon ha tillräckligt med färdigheter för att spegla den färdigheten. Eftersom färdighetspoängen var knutna till nivåer behövde diplomaten förmågan att gå vidare i nivåer, annars skulle han inte vara i jobbet.
Läs andra frågor om taggar dnd-3.5e pathfinder dnd-3e Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna