Först och främst är jag inte bekant med det elektriska systemet på 787.
I en modern twinjetflygplan, om en motordriven generator misslyckas, är lasthantering aktiverad för att skydda det elektriska systemet. Vad som normalt ska shedded är IFE och galley utrustning (ugnar, kaffebryggare, etc.). Skulle detta hända, kommer en checklista att styra flygbesättningen för att starta APU för att upprätta normal strömförsörjning för all utrustning i flygplanet. Om APU startar kan flygningen fortsätta normalt. Om APU inte kan starta av någon anledning (flyg skulle kunna skickas med APU INOP eller APU-generator INOP), kommer besättningen sannolikt att landa på närmaste lämpliga flygplats, eftersom den elektriska redundansen går förlorad.
Så, i fall 1 när generatorn misslyckas och besättningen framgångsrikt startar APU, kommer IFE- och kabyssutrustning inte att drivas för kanske 5 minuter eller så. Inte så mycket att vara ärlig. I fall 2, där APU inte är tillgänglig, måste flygningen dirigeras till en flygplats, så det är inget verkligt behov av ugnar eller IFE.
Nu kan tillverkarna naturligtvis designa elektriska system som skulle hantera den här typen av fel, men kostnaden / nyttan stöder det bara inte. Generatorerna måste bli kraftigare, vilket i sin tur skulle leda till ökad vikt, kablarna måste vara tjockare, andra elektriska element skulle behöva utformas för att öka den ökade strömmen / lasten etc. Allt detta, bara så passagerare kunde njut av IFE och en varm måltid under deras korta avledning till ett närliggande flygfält.