Can en magus använda en rullning som en del av stavningskampen?

Låt oss börja med att anta att du kastar av en "scroll" i form av en stavningsärr. Från SRD:

The magus can use special scar-based tattoos called spell-scars on his skin to cast or prepare spells, much like scrolls. He can cast a spell from a spell-scar exactly like casting from a scroll; the ink and scars vanish when the spell is cast. The magus can also prepare spells from his spell-scars without expending them, similar to a wizard using the Spell Mastery feat.

The magus does not need to be able to see his spell-scar to use it. A magus has room on his skin for 18 total spell levels of spell-scars, which he can create using the rules for scribing scrolls (although they do not require the Scribe Scroll feat).

I det här fallet bör "scrollen" kunna användas med stavningskamp, eftersom det lämnar din hand fri för stavningskamp och den fungerar som en stavning (se de källor som citeras i frågan). Jag skulle notera att när du aktiverar en rullning är en standardåtgärd, fungerar stavningskamp med standardaktioner (det vill säga hela punkten). Vidare från ett RAI-perspektiv skulle det vara märkligt för denna arcana (som är en klassfunktion i magusen) att inte fungera med den främsta egenskapen för magi (Spell Combat).

Låt oss nu anta att du använder en mer traditionell rullning och du kan rita den som en snabb åtgärd via någon metod (fjäderbelastade mantlar, vara en tiefling, etc.) eller redan ha dragit det (för att du teoretiskt skulle kunna anta ). Din hand är inte exakt "fri", men jag skulle hävda att du kan använda stavningskamp ändå på grund av förekomsten av Wand Wielder arcana som läser:

The magus can activate a wand or staff in place of casting a spell when using spell combat.

Två anmärkningar:

• En tolkning av ordet "fri" i flera andra svar innebär att handen måste vara tom, i motsats till att den är fri att kasta stavningen. Denna tolkning skulle göra Wand Wielder värdelös som en arcana och så kan vi anta att "fritt att kasta stavningen" är den rätta tolkningen, i vilket fall avstängning av en rulle borde fortfarande vara bra.
• Det finns ingen Scroll Wielder arcana. Detta är bara ett RAI-argument, men man skulle anta att det skulle finnas en Scroll Wielder Arcana om rullar inte redan fungerade med stavningskamp.

tl; dr Du borde kunna kasta från en rullning med hjälp av stavningskamp, förutsatt att du inte behövde använda en rörelseåtgärd för att rita den och att stavningen finns på din magus stavlista.

Att stavning är alltid minst en standardåtgärd tyder på att en magus inte kan. Men i slutändan är det ganska diskutabelt: du har två konkurrerande undantag av liknande specificitet.

Pathfinder är en "undantagsbaserad" regler, vilket innebär att de fastställer allmänna regler (t.ex. hur lång tid en stavning tar för att kasta), och då skapar specifika fall undantag från de allmänna reglerna (t.ex. stavningskamp kan du ställa stavningar snabbare än normalt , stavningskomplettering kan göra gjutning ta längre tid än normalt). Ett vanligt sätt att bestämma vilka av två motstridiga regler som "vinner" är "specifika trummar i allmänhet", det vill säga den smalare regeln är undantaget.

Här har vi två undantag, båda smalare än den allmänna regeln, men inte klart smalare än den andra. I det här fallet är reglerna tvetydiga. Du kan bara ha en slutgiltig regel genom att be GM om en dom.

Men av vilken anledning som helst verkar den minsta stavningstiden för en standardåtgärd vara den "starkare" regeln för mig; utan stavningskamp om att uttrycka stavfyllnad uttryckligen skulle jag inte tillåta att det åsidosätts det.

Å andra sidan tycker jag att stavningsavslutningsregeln är dum. I 3.5 har Regelkompendium ändrat reglerna för stavningsfärdigställande (och utlösande) för att aktivera ta så länge stavningen normalt tar. Paizo, av vilken anledning som helst, har uttryckligen valt att göra motsatsen, men jag föredrar regeln Regelkompendium och använder den i mina spel.

Utan den minsta gjutningstiden för stavningskomplettering, så att de kan fungera på samma sätt som stavningen annars skulle, går konflikten mellan reglerna bort. Utan det är stavningskomplettering gjutning, och därigenom kompatibel med stavningskamp. Så under regeln Regler kompendium är svaret entydigt "Ja". Du behöver ett sätt runt de händer som krävs för stavningskamp (en för attacken och en sekund "fri" för gjutningen) som liksom de händer som krävs för att använda rullning (dvs en hand för att hålla rullningen), men reglerna för hur rullar gör och inte använder händerna är en annan röra och bortom omfattningen av detta svar. Om inget annat blir lösningen löser problemet.

Jag tror att problemet är mer med "Detta fungerar mycket som tvåvapenstrider, men off-hand vapnet är en stavning som kastas" del av Spell Combat (som du lämnade ut ur din fråga) än med gjutningens art. Finns det regler om hur du fysiskt läser en rullning? Behöver du hålla den? Kan du slå någon med en hand som håller en rullning medan du läser den?

Jag tänkte alltid på Spell Combat som gjutning medan fullrundan attackerar så jag skulle säga "Nej" till din fråga eftersom Alice bara har två armar, men det är inte en universell tolkning (se denna fråga )