Varför flyger VFR alls?

(Detta svar är baserat på lätta flygplan i USA.)

Lämna bort eventuella scenarier där du måste fil IFR (klass A, IMC) och var du inte kan (pilot och / eller flygplan som inte är IFR-kapabel) , det handlar om huruvida "overhead" och fördelarna med att fungera IFR är värda det för ditt specifika flyg. Förresten, din fråga tycks antas att IFR krävs på natten, men natt VFR är lagligt i många länder.

Den operativa IFR-verksamheten är för det första i planering: Det finns olika regler för bränsle reserver, höjder, luftrum, alternativa flygplatser, väderminimum etc. Generellt sett behöver du mer tid och tänkt att förbereda och lämna en IFR-flygplan . För det andra ställer operativ IFR potentiellt många restriktioner på dig: ATC kan fördröja din start, ge dig vektorer som tar dig mil utanför din direkta väg , sätta dig i håll, kräva positionsrapporter och hålla dig i allmänhet upptagen. Som pilot måste du utföra på en "högre" - eller åtminstone annorlunda nivå.

För många människor är det redan skäl att fila VFR om villkoren tillåter (glöm inte att i USA finns det ingen anledning att prata med ATC alls på många flygningar). Men syftet med flygningen är också viktigt: IFR förutsätter mer eller mindre att du flyger från A till B på en ganska direkt väg. Om du tränar eller sightseeing, eller faller fallskärmar, eller bara flyger runt för det roliga, så är IFR inte riktigt lämpligt eller användbart. Du kan bara följa flygning i stället, vilket ger dig fördelarna med ATC att hålla ett öga på dig, utan något av IFR reglerna följer.

När det gäller din kommentar om att IFR låter dig flyga under fler väderförhållanden, säger det att piloter säger i södra USA (och förmodligen många andra platser) att "om vädret är bra, fil IFR, om det är dåligt, fil VFR" . Anledningen är att Florida och andra sydstater får mycket konvektiv aktivitet och det är mycket vanligt att välja vägen mellan åskväder och bygga kumulustorn för att komma dit du ska eller bara för en bekvämare åktur. Genom att förbli i visuella förhållanden kan du se vad som händer med molnen och att VFR innebär att du är mer eller mindre fri att ändra kurs och höjd efter behov för att undvika dem. Om du är IFR, kan ATC sätta dig i ett molnlager där du inte kan se någonting och vektor dig närmare buildupsen än du vill. VFR ger dig bara många fler alternativ i allmänhet.

Slutligen finns det några scenarier där endast VFR är tillåtet, även för IFR-kapabla flyg? Det kan vara annorlunda i olika länder, men jag kan inte tänka på någon i USA. IFR-minsta höjder är högre än VFR-enheter, så du kan inte flyga IFR vid 500 'AGL, men jag antar att det inte är riktigt vad du tänker på. Kanske kommer någon annan att komma med någonting.

Det är sant att de flesta kommersiella verksamheter idag bärs i IFR. Det finns emellertid fortfarande många andra flygningar, till exempel privata flyg till en kusins hus, sightseeingturer, flygfotografering, banderollning, glidflygning, fallskärmshoppning, växtdestination, sökning och räddning etc. som genomförs i god sikt och kräver piloter att navigera med visuella referenser.

IFR skulle inte vara möjligt för många olika typer av rekreations- och professionella flygaktiviteter.

För en majoritet av flygningen som jag brukade göra vid ett av mina gamla jobb hade jag inte kunnat få ett IFR-godkännande om jag ville. Trots detta skulle rutingen ha varit så komplicerat att det skulle ha ökat min arbetsbelastning - för att inte tala om regulatorns arbetsbelastning - i den utsträckning att IFR inte skulle ha varit genomförbart.

Många typer av bergsflygning skulle helt enkelt vara omöjliga att göra enligt IFR. Detsamma gäller för de flesta närliggande flygningar.

Medan det inte nödvändigtvis rekommenderas, kan en pilot flyga VFR till en aktiv MOA, medan en IFR-flygning inte skulle rensas till den aktiva MOA.

När det gäller väderförhållanden är faktumet att jag lagligt kan flyga i sämre väder än vad som skulle vara tillåtet för många IFR-operationer, men för att göra det skulle det i vissa fall vara mot företagets regler. Det är helt enkelt inte sant att det inte finns några situationer där IFR skulle vara tillåtet där VFR inte skulle.