Kommer du att resa till Venezuela år 2016 hjälpa eller hindra den ekonomiska situationen för lokalbefolkningen? [stängd]

6

Jag stannade i Venezuela i sex veckor från slutet av mars till början av maj 2016. Denna etiska fråga har stört mig sedan dess. Dess svar kommer att avgöra om jag rekommenderar min familj och vänner att gå dit.

Sedan oljepriset har gått ner, har den venezuelanska ekonomin kraschat och landet befinner sig i en allvarlig kris. Det finns en stark inflation: Venezuelas bolivar (BsF) har förlorat 99,2% av sitt värde de senaste fyra åren, så att man behöver 1000 BsF för att köpa idag vad för fyra år sedan skulle ha kostat 8 BsF. Elektricitet är brist på grund av torka, planerade blackouts är vanliga. Maten är bristfällig, svältande människor i huvudstaden har raidade stormarknader för mat (även om jag inte har sett detta). Toalettpapper är bristfälligt, folk betalas för att distribuera det till användare av offentliga toaletter.

Jag konverterade amerikanska dollar till venezuelanska bolivarer på gatan, eftersom gata växelkursen är fyra gånger bättre än den officiella. (Officiella valutaväxlingskiosker ger dig 250 BsF till dollar, gatuhandlare ger dig 1000). Regeringen skyller den svarta marknaden för den mycket höga inflationen och många venezuelaner tror det, men det verkar tveksamt. Den svarta marknaden återspeglar den venezuelanska bolivarens inflation och det verkliga marknadsvärdet (i motsats till det värde som regeringen vill ha valutan).

Antag att man stannar i budgetboende och går på ett par organiserade turer för några hundra dollar. Vidare antar, för att jag inte vill uppmuntra olagligt beteende, använder den inte den svarta marknaden för att konvertera valuta (även om jag aldrig har träffat en turist som inte). Är resan till Venezuela i mitten av 2016 etisk?

Betrakta ett beteende etiskt om folket i det besökta landet är bättre (eller åtminstone inte sämre bort) efter resenärens besök. Till exempel, om mat är bristfälligt och resenärer konsumerar mat, vilket gör att lokalbefolkningen blir hungrig, anser att det är en negativ etisk punkt. Om den ökade efterfrågan på mat skapar fler jobb för venezuelaner, anser det som en positiv etisk punkt. Om landets inlåning hjälper landet, anser det vara en positiv etisk punkt. Slutligen, om du tror att den svarta marknaden för valuta är skadlig (eller fördelaktig) till landet, var god och förklara varför.

    
uppsättning Pertinax 01.09.2016 16:42

2 svar

6

Det är denna typ av tänkande som fick Venezuela till trubbel i första hand.

En marknadsutbyte ger bägge parter bättre avkastning. Om du går på en (lyckad) resa byter du pengar för en upplevelse som du värdesätter mer. Folket på hotellet, restaurang, flygbolag, byter tid för pengarna. Om det inte gjorde dem bättre, skulle de inte göra det .

Om ditt enda kriterium för etiskt är att alla inblandade parter är till nytta, är det någon kunskap och frivillig utbyte som är etisk.

    
svaret ges 01.09.2016 16:48
-2

Om du är villig att bortse från de ekonomiska effekterna (bra eller dåliga) av den politiska politiken:

Är det etiskt? Ja. Varför? Förmodligen hade du ingenting att göra med situationen där.

Din njutning av Angel Falls skulle vara densamma oavsett andra ekonomiska förhållanden. Du kan ställa samma fråga om Nordkorea eller Myanmar.

Om du kopplar samman de ekonomiska effekterna (bra eller dåliga) av den politiska politiken:

Då måste du själv bestämma om resultatet är bra eller dåligt. Om du är okej med resultatet, ja, det är etiskt. Om du tycker att resultatet är problematiskt, då nej, det är inte etiskt eftersom du effektivt stöder det resultatet.

Du kan tillämpa samma resonemang för annars välmående länder beroende på vilken mätning du anser vara viktig.

En annan diskussion om detta, särskilt Venezuela, kommer hopplöst att hävas i den politiska debatten.

    
svaret ges 01.09.2016 16:57