Definition av "simple" och "martial" vapen i Pathfinder?

Enkla vapen kräver att minst träning används korrekt och effektivt. För att använda ditt exempel kan jag ge en åttaårig utan erfarenhet en armbåge, och inom 10 minuter kan de på ett tillförlitligt sätt slå ett stationärt mål på nära håll. Det är bara peka och skjuta. De andra vapnen i den enkla kategorin inkluderar klubbar och stavar (bokstavligen är de pinnar - bara hämta dem upp från marken och slå något med dem), knivar inte mycket större än du skulle använda i ett kök, spjut (traditionellt en vapen du kan skicka ut en massa till en by för att göra en ad hoc-militärenhet) och barna attacker.

Martial kategori innehåller vapen som normalt ingår i en professionell krigare utbildning. Bows (vars användarproblem är en växel för fart - jag kan personligen försäkra dig om att den inte är så nära som lätt som media tycker om att den ser ut), svärd, polararmar (de som är mer komplicerade än spjut, ändå) och axlar fyller mest av kategorin. Dessa vapen är för komplicerade för en slumpmässig bonde att använda effektivt utan träning, men fortfarande normalt nog att ingå i en allmän stridsutbildning.

Du frågade inte exotiskt om exotiska vapen, men eftersom jag är här innehåller den vapen som är unika, överdimensionerade eller icke-intuitiva nog i användningen att även de mest utbildade professionella soldaterna inte kommer att kunna använd en effektivt utan speciell träning eller åtminstone någon gång öva med vapnet. Dubbelvapen är ofta exotiska om det finns ens det minsta tricket att använda dem. Whips, mancatchers och nät verkar inte exakt som andra vapen.

Allt som sagt, det finns några saker som helt enkelt inte passar in i Pathfinders nivå av stridsabstraktion. Annat än att nå och bekämpa manuella vapen, gör de olika vapenna inte något speciellt för varandra - och de borde verkligen, vara noggranna. En svärdsman är i allmänhet mycket säkrare i en kamp än en axeman, eftersom hans träning med sitt svärd gör att han hotar fiender som angriper honom med vapen som axlar och dödar dem innan axeln landar - du ser det i media hela tiden, men inte i Pathfinder (utan speciella prestationer, ändå). Spelbalansen spelar en liten roll - vapen med unika egenskaper eller kombinationer av önskvärda drag verkar alltid hamna i den exotiska kategorin, som ett 18-20 hotområde kombinerat med en stor skada dö. Några skillnader som bör göras är att inte kasta en kniv är aldrig enkelt, utom i Pathfinder - och något som förmodligen inte spelar någon roll är - shuriken och chakram är i grunden identiska men separerade av en hel kategori här.

Så, när det verkligen kollar till det - spelbalans, användarvänlighet, tillgänglighet och en anständig grad av fiat från designers sida går alla in i vapenklassificering. För ditt exempel är det dock en krökskål som är MYCKET, mycket lättare att använda än en båge om du inte har någon träning.

    

I teorin ska det vara en kombination av

Hur enkelt vapnet ska användas (crossbows är inte ganska point-and-shoot, men de är enklare än bågar)

Hur bekant vapnet är för de flesta karaktärerna i inställningen (kvartstavar är ganska knepiga, egentligen, men som bara en längd av trä är det troligt att de flesta karaktärer har hanterat en förut)

Hur bra ett vapen är det (kampvapen är ofta bättre än enkla motsvarigheter)

Detta är väldigt mycket en subjektiv sak som Paizo (och guiderna på kusten före dem) gjorde gutsamtal. Det är inte särskilt konsekvent eller organiserat. Exotiska vapen är faktiskt de mest problematiska. trots att den exotiska vapenfärdigheten är en speciell sak som de flesta karaktärer inte har, de är mestadels exotiska eftersom de är "exotiska" (läs: asiatisk eller ren fantasi), vilket inte nödvändigtvis är svårare att använda eller särskilt bättre i någon mode.

Historiskt sett härstammar detta system i D & D 3.x, av Wizards of the Coast; Pathfinder är en variant på det systemet (eftersom nästan alla systemets kärnmekanik har gjorts Open Game Content by Wizards). Pathfinder ändrade ingenting om det övergripande konceptet , och de flesta av de enkla och militära vapnen är oförändrade (över tiden tillsätter både 3,5 och Pathfinder vapen utöver de i kärnan, och dessa skiljer sig mellan de två).

Exotiska vapen har dock förändrats. Ursprungligen, som i D & D spelarens handbok , kom exotiska vapen i en av två smaker: munkvapen och överlägsen vapen.

Många munkvapen var exotiska utan att vara bättre än deras krigsmotståndare (siangham var till exempel strängare värre än det korta svärdet); Detta var bara en föreställning att göra munken "annorlunda" även när man valde att använda vapen i stället för att bekämpa oskyddade. De behövde vara exotiska, så att andra kampsportar inte skulle ha kunskaper i dem, men de behövde inte vara bättre eftersom munkarna fick fria kunskaper i dem.

De andra exotiska vapnen var dock för det mesta otillgängliga för alla, såvida du inte tog en prestation (Exotic Weapon Proficiency). Sålunda tenderade de att vara "överlägsen" mot krigsvapen på något sätt, vanligtvis i form av en något större skada dö när de jämfördes med ett krigsvapen med samma kritiska hotområde eller multiplikator. Det fanns några undantag för det här: några vapen var inte bara något bättre kampvapen, men på något sätt speciella: spikade kedjor och piska var nå vapen som fortfarande kan attackera intilliggande torg, dvärgstöd och gnomish krokhammare var dubbla vapen som skulle kunna byta upp skadorna på grund av situationen, nät och bolar snubblade upp fiender istället för att skada dem, piska var ett handhandstångsvapen, den spikade kedjan var ett tvåhandigt finessvapen.

Det här är viktigt eftersom de lite större skadorna på de flesta exotiska vapen aldrig var värda en prestation. De tenderade att medföra ungefär 1 skada, och även från början kunde du göra mycket bättre än det med en prestation. Men några av de exotiska vapen som särskilt användes, framför allt den spikade kedjan, var värda en prestation. Det är viktigt att notera att även de bästa av dessa, den spikade kedjan, var aldrig "måste ha", eftersom du till och med i början kunde få alternativa alternativ för prestationer som gjorde kostnaden för exotisk vapenfärdighet väldigt hög (och som du lagt till mer kosttillskott, konkurrensen om den prestationen blev alltmer intensiv).

Detta var mest en fråga om att systemet är nytt och guiderna under- och övervärderar värdet av olika saker. Senare tillskott skulle fortsätta att lägga till exotiska vapen med något högre skada, men med tiden trycktes mer solida, speciella exotiska vapen. Med andra ord lärde guiderna sina misstag här och blev bättre.

Paizo tog tyvärr motsatt ståndpunkt: att de få exotiska vapnen som faktiskt var värda en prestation, blev övermanade eftersom de var klart bättre än andra exotiska vapen och demokratiskt . Det var Pathfinders ledande utvecklings uppfattning att "bara för att det kostade en prestation", läst, en stor del av din karaktär, menade inte att exotiska vapen skulle vara bättre än kampvapen, och det var tillräckligt att säga motstånd på denna punkt få några användare förbjudna från det officiella Paizo-forumet. Så, vid den här tiden, exotiska vapenfärdighetens prestation, i Pathfinder, existerar endast för att beskatta människor som vill använda ett ovanligt vapen; De kommer att förlora en prestation för att göra det, men ser ingen (betydande) mekanisk fördel.

    

Introduktionsdelen av Vapenregler förklarar de olika grupperingar som är tillämpliga på vapen (betona min)

Weapons are grouped into several interlocking sets of categories. These categories pertain to what training is needed to become proficient in a weapon's use (simple, martial, or exotic), the weapon's usefulness either in close combat (melee) or at a distance (ranged, which includes both thrown and projectile weapons), its relative encumbrance (light, one-handed, or two-handed), and its size (Small, Medium, or Large).

Skillnaden är (menas att vara) baserad på användarvänlighet. Om du till exempel träffar någon över huvudet med en träklubb är det lättare att slå