I Asimovs robotarhistoria "Liar!", Varför visar Dr. Calvin ingen nåd för Herbie?

17

I berättelsen "Liar!", när Dr. Calvin räknar ut varför Herbie agerade som han var,

drives him insane by presenting Herbie with contradictions.

Men eftersom hon gör det, ber Herbie att hon ska sluta, för att han måste ligga för att lyda den första lagen om robotik. Herbie kunde inte ha talat för sin existens utav egenintresse eftersom det skulle ha brutit mot den tredje lagen.

Med tanke på att

why does she end him?

Det verkade som en onödig sak att göra. Jag förstår att dessa robotar inte tekniskt har känslor, men jag kan inte låta bli dålig för vad som hände med Herbie.

    
uppsättning KavSub 03.01.2016 10:02

3 svar

43

Eftersom det är den enda gången vi ser att Calvin avslöjas som en person, som en människa, som en kvinna. I varje annan berättelse presenteras hon som helt kall och beräknar, alltid rätt och om andra bara skulle lyssna på henne, skulle allt vara bra.

Men här är hennes andar tillfälligt lyfta med tankar och hopp om kärlek, bara för att få dem krossade i bitar. Hon anger i minst en av robothistorierna att hon gillar robotar bättre än människor, eftersom de är pålitliga, pålitliga följeslagare till Man; de representerar det bästa av oss. Och en del av det är i allmänhet ärlighet och inte skadar människor.

För en gång var det ingen som skadades, det var Calvin själv skadad. Hon av alla människor, som implicit litade på robotar, för att hon kände dem så bra, som alltid hade rätt, vem inte kunde, kunde inte låta sig känna någonting som den ödmjukheten för robotar för en medmännisko. Och allt föll ner omkring hennes öron; hennes självförsäkring, hennes självförtroende, hennes förtroende, allting. Eftersom en robot hade ljugit för henne och alla omkring henne, förstörde den alla människor, gör den enda sak som ingen robot någonsin borde göra. Om det skulle kopieras eller släppas ut till resten av världen, vem visste den skada den kunde uppnå?

Kanske var det rättfärdigheten som gjorde det möjligt för henne att göra vad hon gjorde. Men det var absolut en känsla av personlig tillfredsställelse och hämnd i hennes handlingar, för allt som han hade skadat henne på sätt att hon aldrig hade skadats, aldrig tillåtit sig att skadas tidigare.

Redigera: Jag skulle också lägga till, det var en av de sällsynta fallen där hon insåg att hon var platt ut fel. När hon tänkte på det hela, insåg hon att hon borde har tänkt ut det förut, så hon är också arg på sig själv.

    
svaret ges 03.01.2016 10:37
7

Broklynites svar förklarar Calvins motivation för att förstöra Herbie, men han nämner också att hennes beteende i den historien är av karaktär. Anledningen till det är att Liar! är Asimovs allra första Susan Calvin-historia:

On December 24, 1940, I began my third robot story. It was going to be about a telepathic robot, and the plot I had worked out simply demanded a woman as a major character. [...] So Susan Calvin appeared—a woman who worked in a man’s world, showing them neither fear nor favor, and proving herself to be the best of them all. And this was a quarter-century before the contemporary surge of feminism.
Susan Calvin, IASFM December 1982

Men karaktärsdrag som att vara kall och känslolös och föredrar robotar över människor, introducerades bara i senare berättelser, t.ex. Bevis (1946):

“You’re the U.S. Robot’s psychologist, aren’t you?”
“Robopsychologist, please.”
“Oh, are robots so different from men, mentally?”
“Worlds different.” She allowed herself a frosty smile, “Robots are essentially decent.”

Så i Liar! , är Calvin helt enkelt en kvinna vars känslor var djupt skadade och hon tar sin hämnd genom att köra roboten till vansinne.

    
svaret ges 04.01.2016 14:03
3

Förutom Calvins egna misslyckanden här, som diskuteras av Broklynites svar , finns det också Herbies misslyckanden att överväga . Herbie s handlingar i hela berättelsen bygger på bristfälliga förståelser av mänsklig känsla och vad som gör och skadar dem inte. Med sin exceptionella förmåga har den kapacitet att orsaka massiv skada, men det inte har kapacitet att fullt ut förstå konsekvenserna av dess handlingar.

Calvin har å andra sidan större förmåga att förstå problemen. Hon kan se omedelbar skada och se potentialen för större framtida skada om Herbie försöker undvika den omedelbara skadan. Konsekvent i Asimovs arbete har positronic hjärnor stor svårighet att göra detta. Första regeln är så stark att de flesta robotar förstörs genom att bevittna att en människa kommer att skada, även om de inte hade något sätt att förhindra det. En annan historia innebär en robot som förstör sig själv och försöker arbeta genom ett problem, eftersom lösningen innebär att man accepterar skada på en människa som ett nödvändigt steg. En särskilt avancerad robot behövs, och måste sedan ges mycket försiktiga, väldigt svaga order som specifikt prioriterar sin egen säkerhet över slutförandet av ordern.

Herbie har inte denna kapacitet, och Calvin vet det. Hon vet att det oavsett hur mycket han annars berättas, kommer han alltid att försöka undvika att orsaka omedelbar skada, även om detta kommer att leda till större skada senare. Att acceptera en mindre ondska är inte något robotar kan göra. Herbie skulle bli och förstörs innan han accepterade det.

    
svaret ges 04.01.2016 01:37