När tekniken blev tillgänglig kunde människor i branschen ha lättat att övervinna några av de normala filmbegränsningarna som:
Men med alla sådana fördelar skulle det inte vara lättare att återskapa verkliga tecken och göra biografiska filmer? Säg historiska personligheter eller kända forskare eller till och med kändisar från musik / filmbranschen. Kan det vara på grund av humongous copyright issues?
Obs! Jag hänvisar verkligen till stora Hollywood-studiofilmer.
Animerade filmer om verkliga personligheter finns existerande
Medan det inte är en vanlig genre finns det filmer som använder animering för att utforska verkliga människor och verkliga händelser.
Jag kommer att citera ett relativt nytt exempel för att visa: Waltz med Bashir.
Filmen beskrivs av IMDB som:
An Israeli film director interviews fellow veterans of the 1982 invasion of Lebanon to reconstruct his own memories of his term of service in that conflict.
Den animerade filmen mottogs väl av kritiker. I sin brittiska release i november 2008 Oberoende observerat:
An acclaimed new cartoon film has stirred Israel's conscience about its responsibility for the notorious 1982 massacre of Palestinians in the Sabra and Shatila refugee camps...
Until a matter of months ago, very few Israelis realised that their army fired flares to light up Beirut's Sabra and Shatila refugee camps while Lebanese Christian militiamen committed the notorious massacre of Palestinian civilians there in 1982.
But Ari Folman, who as a 19-year-old soldier fired some of the flares, makes their descent through the sky over Beirut's beachfront one of the recurring images of Waltz With Bashir, his "animated documentary" that premiers in Britain this week.
Det visar verkligen att det är möjligt att skapa biografiska filmer om riktiga människor och händelser.
Du ifrågasätter att det saknas något som jag tror faktiskt existerar. "Merry Melodies" -teckningarna från 1930-talet innehöll rutinmässigt representationer av dagens kända kändisar. Många andra tecknade tecknare presenterade Axis-ledarna. Massor av skådespelare har skildrats i tecknade teckningar, uttrycka sig själva (tänk på Star Trek-tecknen på 1970-talet och de Mr T-tecknade tonåren). Och som påpekat av @ Napoleon Wilson i kommentarerna, har Simpsons rutinmässigt skildrata verkliga människor (Michael Jackson, president Bush, etc.) i dag.
Jag antar att du tänker på (hyper-) realistiska återgivningar av verkliga personer, inte tecknade ("När tekniken blev tillgänglig"). Naturligtvis finns teckningar av verkliga personer.
För realistiska renderingar är tekniken bara inte där än till rimliga kostnader. Utvecklingen upp till realismens nivå som behövs för att vara övertygande är inte linjär; varken i ren teknik eller i uppfattning. Den tekniska aspekten är helt enkelt pareto-principen, den så kallade 80:20-regeln. Du kan nå 80 procent av målet med 20 procent av ansträngningen. Men då behöver du fyra gånger den satsning som redan investerats för den sista femtedelen av vägen. Naturligtvis är det inte matematiska exakta siffror; För det mesta är förhållandet sämre och växer exponentiellt när man kommer närmare målet.
Kort sagt: Det är lätt att göra på något sätt mänskliga animerade modeller men är (fortfarande) extremt dyra att bygga riktiga bra som människor kommer att ta för människor.
Detta leder till den berömda ojämn dal effekt . Det beskriver i grund och botten att människor kommer att njuta av karikatyrer eller teckningar av riktiga människor; och självklart kan de luras med tillräcklig ansträngning. Men det finns ett intervall där de animerade modellerna inte ser ut som karikatyrer, men som riktiga människor - men inte tillräckligt bra i detaljerna, t.ex. rörelse av huden eller subtila gester. Och det är något som människor inte kan klara av. Det känns otrevligt att inte veta om det är en riktig person eller en animering. Så det räcker inte att hälla mer pengar på animationsavdelningen, men ibland måste du hålla dem tillbaka för att göra någonting som inte är fullständigt möjligt än. Gör något rätt. En bra tecknad eller en helt övertygande rendering av en människa. Vi är inte där för den senare (till rimliga kostnader för vanliga filmer). Vi kommer att vara om några år och filmmaking kommer att förändras mycket då. Så är förutsättningen för din fråga inte korrekt: "När tekniken blev tillgänglig" Den blev inte tillgänglig än (till rimliga kostnader, men tekniken är inte den enda begränsande faktorn).
Polar Express är ett utmärkt exempel på den otrevliga dal effekten. Filmskaparna ville göra en realistisk modell av Tom Hanks, men du kan känna i varje ögonblick att han inte är. Detta gör det till en ganska skrämmande film.
Avatar är ett exempel på hur denna effekt kan undvikas. Människorna i filmen är verkliga aktörer, utomjordingarna är "realistiska" renderingar. Med utlänningar som inte ska vara övertygande människor förekommer inte effekten. Utlänningar har mänskliga egenskaper så att du kan relatera till deras agerande (två ben, två armar, huvud, normal kropp ...) men du förväntar dig inte att de är mänskliga i alla aspekter. Så du kan bara öka kvaliteten på animationen där utan någon backfiring effekt.
Den juridiska delen av din fråga är svår och mycket beroende av lagstiftningen där du producerar eller distribuerar filmen. I allmänhet har du personlighetsrättigheter även för karikatyrer eller renderingar när din person kan bli tydligt erkänd eller ens kallas för namn. Och det är hela poängen att använda stjärnor i första hand. Om det handlar om en "uppfunnad" karaktär (tänk Borat, Ziggy Stardust eller sådan) gäller de vanliga bestämmelserna om upphovsrätt och immateriella rättigheter, de är skyddade.
Kosmos: En Spacetime Odyssey är en dokumentärserie som innehåller flera animationer av kända historiska läkare, till exempel Newton (Episode 3), för att förklara hur dagens kunskaper uppnåddes och varför. I stället för att använda skådespelare brukar de använda animationer för att berätta (bakgrund) berättelserna.
Läs andra frågor om taggar animation Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna