Flygtrafiken i filmen Flyg innehåller en tidig interlude där flygplanet upplever en viss extrem turbulens. För att komma ur turbulensen gör seniorpiloten (spelad av Denzel Washington) några manövrar som - som döms av reaktionen från sin junior medpilot - är riskfyllda och ovanliga och verkar spänna planet. Men manövrerna verkar fungera, eftersom flygplanet rensar turbulensen och börjar flyga smidigt.
Något som 30 minuter senare, efter att flygplanet flygit normalt i ett tag, lider det utrustningsfel nära sin svans, vilket orsakar att det kraschar.
Under undersökningen som tar upp resten av filmen, verkar ingen som nämner den tidiga turbulensen eller den riskfyllda och ovanliga turbulensen, vilket undviker manövrer som en potentiell orsak till utrustningsfel. Var det någon anledning till att turbulensen eller manövrerna inte skulle ha spelat en roll vid eventuell misslyckande och krasch?
Jag har inte sett filmen, men jag är en pilot.
Om den svåra turbulensen orsakas av en blixtcell, kan inget flygplan stå emot sina kraftiga växlande uppdrag och downdrafts som vanligtvis bryter av vingar, ror, svans och förmodligen bromsar upp skrovet. Varje manövrering som kan göras för att avsluta den snart är förnuftig - särskilt med tanke på alternativet. Det här är definitivt en situation när piloten inte bryr sig om passagerarna är bekväma.
Mer än sannolikt - och om manuset är baserat på flygvetenskap-det var inte de manövrar som bröt planet: det var stormen.
Såg bara filmen.
Kort efter start från Orlando står flygplanet inför två rader av tunga regnskurar och ligger inuti den första. Piska gör inget särskilt ovanligt förutom att inte klättra i några sekunder när de flesta piloter skulle försöka komma över störningen så snart som möjligt. Han spårar en liten svag plats i stormen på planetens väderradar, vrider 30 ° till höger och fortsätter sedan klättra. Förutom att förvränga orsaken till att han tillfälligt utjämnar sig till ATC, gör han inte någonting fel. Han accelererar till gränsen för manövreringshastighet som stör copiloten (liksom nästan allt Whip), men har en rimlig motivering för det. Varför han inte fortsätter att klättra är ett mysterium, men jag trodde att jag fick en dialog som tyder på att han har djup kunskap om bildandet av strukturen. Sådana beslut är pilotens privilegium.
Manövreringarna i tungt väder ger säkerligen mer stress på hissen (den rörliga horisontella delen av svansen) och kunde ha orsakat ännu mer avskärning sedd på jackskruven som visas i NTSB-hörseln, fast det fotot togs mer än en året innan olyckan och jackskruven var försenad för ersättning.Det exakta misslyckandet var att stiftskruven störde i ett brant dykläge. Bilden visar en redan allvarligt bristande del som ingen sane mekaniker skulle tillåta. Det skulle inte behöva betonas ytterligare för att det skulle misslyckas som avbildat. Resten av skadan följer logiskt: Hydrauliskt fel från den fastnade skruven, inverterad flygning som bränner ut motorerna, etc.
Läs andra frågor om taggar plot-explanation flight Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna