Relaterat: Har du förklara vad din nödsituation är?
Jag är medveten om att piloter måste anmäla en nödsituation och informera ATC om så mycket information som möjligt under IFR-flygningen på grund av den här regeln:
§91.183 IFR communications.
Unless otherwise authorized by ATC, the pilot in command of each aircraft operated under IFR in controlled airspace must ensure that a continuous watch is maintained on the appropriate frequency and must report the following as soon as possible—
(a) The time and altitude of passing each designated reporting point, or the reporting points specified by ATC, except that while the aircraft is under radar control, only the passing of those reporting points specifically requested by ATC need be reported;
(b) Any unforecast weather conditions encountered; and
(c) Any other information relating to the safety of flight.
Finns det någon regel som kräver deklaration av en VFR-nödsituation för att den är rättsligt giltig för regelavvikelse?
Mitt antagande är inte eftersom en 2-vägsradio inte ens krävs på alla platser.
Det korta svaret är nej, det finns inget specifikt krav på att VFR-flygningar ska meddela en nödsituation, men du kan förväntas förklara dig själv och dina handlingar när du når marken.
My assumption is no because a 2-way radio is not even required in all locations.
För att expandera på detta, behöver du inte behöver ingen radio ombord för VFR-flygning (FAA FAR 91.205) så att de skulle ha en rättsligt motsägande fråga om de krävde att du skulle meddela när du inte har någon radio. Som nämnts av Ron i frågan du länkad regeln är "Aviate, Navigate, Communicate" Om du är för upptagen med de två första som är mycket viktigare.
Jag är inte säker på var de drar citaten men det här NASA-presentationen om nödsituationer summerar det upp bra .
“…an intent of 91.3 is to ensure the PIC will handle the emergency in a manner necessary to save lives and not be worried about regulatory compliance.”
“I’ve never seen a pilot violated for deviating from a regulation when that pilot has either declared an emergency OR has stipulated in ANY written response to the FAA that an emergency existed at the time of the deviation.”
Den här artikeln har några intressanta punkter från en advokatperspektiv om situationen,
Madsen defended a case for a pilot who deviated from an assigned altitude due to extreme turbulence while flying a Cessna 150. The pilot had dropped his handheld mic, so he couldn't initially communicate his situation. He stabilized the airplane and was about 600 feet off his altitude when ATC called him. At that point he was able to find the mic and he told the controller what had happened. "It's unrealistic in some situations to communicate your emergency before you secure the aircraft," Madsen said. "You want to control the aircraft first." Madsen said the case was ultimately dismissed, but he felt it would have been much easier to defend had the pilot declared his emergency.
Här kan vi se att piloten i slutändan hade rätt och medan han skulle ha förklarat att det inte fanns några lagliga skäl som krävde det.
På en viss nivå är du med FAA med denna och det är helt klart från fall till fall (liksom allt i luftfart) och advokaten i ovanstående artikel fortsätter att säga
Some FAA field offices take the wording very seriously. Such was the case with the Cessna 150 pilot who deviated from his altitude. "They questioned why he didn't state an emergency and call out mayday, and they took great issue with the fact that he didn't use the accepted terms," Madsen said.
Återigen blev målet slutligen avskedat huruvida de var nöjda med det.
Först och främst är FAA-förordningar inte lagar, de är regler. Federal lagar är gjorda av medlemmar av kongressen vald av folket i de flera staterna. Förordningar utfärdas av verkställande utsedda byråkrater. Ordet "lagligt" eller "lagligt" används korrekt när man talar om lagar, inte förordningar. Brott mot förordningar är vanligtvis vad som kallas "civila kränkningar" och har ingenting att göra med "olaglighet" som normalt hänvisar till kriminella handlingar.
När Washington-byråkrater diskuterar föreskrifter använder de inte orden "laglig" eller "olaglig" av de skäl som anges ovan. De använder termer som "kompatibel" eller "bristande överensstämmelse". Icke-överensstämmelse med en FAA-förordning har inget med "laglighet". Jag vet att det finns många människor som fantaserar om att styra varje gång en pilot torkar sin rumpa och slänger dem i fängelse för någon inbillad handling av viljan, men så långt det inte har hänt, så snälla hänvisa inte till FAA-reglerna som om de var lagar.
För din fråga måste piloter endast anmäla en nödsituation om omständigheterna tillåter det.
En pilot kan avvika från ATC-instruktionerna när de bestämmer att det krävs för säkerhet. Meddelande ATC av en avvikelse är rent sekundär till det primära målet att behålla flygplanet och undvika krasch.
Om en pilot avviker från en instruktion på ett sätt som berör ATC, kan en förklaring krävas av vissa lämpliga tjänstemän enligt dessa tjänstemans eget gottfinnande. Om de finner pilots förklaring otillfredsställande eller indikativ på dålig bedömning, kan de återkalla pilotens licens.
Läs andra frågor om taggar emergency faa-regulations radio-communications Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna