Direkt inspirerad av frågan, När blir en dold motståndare som attackerar synlig? .
I spelarens handbok, sidan 194:
If you are hidden -- both unseen and unheard -- when you make an attack, you give away your location when the attack hits or misses.
Jag inser att det inte finns mycket information om hur rörelsen är tänkt att spela en roll, om det är regelbundet möjligt att attackera medan det är doldt.
Ta ett scenario med en Rogue gömmer sig bakom en byggnad. Han har alla synhåller blockerade från alla fiender just nu, som vet att han är bakom byggnaden men inte säker exakt var. Han har Skulker och Crossbow Expert-prestationerna. Han dyker upp från byggnadens hörn, attacker, och han saknar.
För att göra den angreppen poppade han ut från hörnet och måste ha varit inom fiendernas synfält. Är han inte längre dold, trots att han har Skulker-prestan?
Om han fortfarande är dold efter sin första attack, kan han flytta 15 meter i öppet och göra en andra attack som om han var gömd?
Om han saknar den andra attacken och försöker flytta tillbaka till omslaget, är han inte längre dold?
När i denna sekvens är Rogue inte längre dold?
Forskning på denna fråga har resulterat i att jag hittade mitt eget svar!
Från det här Sage Advice-länken (hittades från det här svaret på en fråga om att gömma sig i kamp mot Sneak Attack samma fiende ) hittade jag en fullständig förklaring.
Här är en konversation mellan Lead 5E Designer Jeremy Crawford och en berörda spelare :
I am curious: when the rogue starts round hidden behind wall, moves out, attacks... is she hidden during the attack? Or, broke cover and no?
Are you referring to an attack from behind cover, or are you referring to a rogue who moves X ft. in the open and then attacks?
Later. Rogue starts hidden, moves out to see foe, attacks. Players like to argue they are still hidden on attack.
You can attack while hidden and gain the benefit. But if you run out into the open and then attack, you're not hidden when you attack.
Här säger Crawford att det är möjligt att attackera medan Dold för att få fördelar. Om du flyttade ur skydd är du dock inte "dold när du angriper", så det är underförstått att du inte längre är dold så fort du flyttar.
my main problem is can a rogue attack with advantage thanks to hiding.
Yes.
say if the rogue has to come from behind corner/tree/cover to get a line of sight, that's ok?
Yes.
Här bekräftar Crawford att rörelse bakifrån är inte tillräckligt för att bryta det dolda tillståndet, i motsats till det tidigare exemplet att flytta helt in i det öppna.
[...]
So shooting a bow while hidden maybe grant the advantage, but running out in melee dont, does that sound about right?
It does!
Det här sista stycket indikerar att sträckt strid i sig har möjlighet att "poppa" ur täcken för att attackera, vilket inte skapar tillräckligt med sikt från en fiende för att avslöja din plats. Melee-kamp kommer i allmänhet att kräva rörelse, så det har inte denna möjlighet.
Förflyttning av omslaget kommer att leda till att du inte längre döljs. Du kan dock göra långa attacker bakifrån och utan att riskera din position (förutsatt att du har Skulker-prestationen) och utan att lämna omslaget.
Det här indikerar att tecknet i exemplet scenariot skulle vara dolt för # 1, men skulle ses så snart han flyttat ur omslaget för # 2.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e sneak-attack stealth line-of-sight Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna