Blade Runner. Varför den blandade vördnaden för varelser?

5

I ... Elektriska får är det uppenbart att alla har stor vördnad för de faktiska levande varelserna på jorden.

I filmen svarar Rachels Voight-Kampff-svaret "Jag skulle döda [varpen]" är det förväntade mänskliga svaret ... Varför döda en veps som bara kan vara olägen för dig?

På liknande sätt behandlas grubwormarna 2049 inte med någon stor vördnad. Faktum är att förslaget verkar vara det är maskar som lagar mat på ugnen.

När Decker har sitt genombrott om flakan som finns i badkaret, drar han en fiskskala från främlingens skål till höger. Varför skulle folk äta riktig fisk? Eller är replikant fisk som används för mat?

Under en annan Voight-Kampff-fråga förväntas en måltid av ostron vara chockerande.

Vad saknas jag?

    
uppsättning Douglas Held 29.10.2017 01:46

4 svar

10

Voight-Kampff-testet som det framgår av boken och filmerna innehåller en serie frågor som är utformade för att olagligt ett känslomässigt svar är avsett att mäta empati. "Maskinen" är bara avsedd att mäta det ofrivilliga svaret, på samma sätt som en polygraph idag.

Det är inte helt klart från listan över frågor som man "gör" högre än andra när det gäller att bedöma ämnets empati. Jag tycker att Deckard är lite förvånad över hur snabbt och tydligt hon säger att hon skulle döda vepsen, men det är inte definitivt att detta ensamt skulle vara så ovanligt att markera henne som en replikant i filmens samhälle.

När det gäller frågan om banketten har du bara refererat till en del av situationen, hela citatet är:

You’re watching a stage play. A banquet is in progress. The guests are enjoying an appetizer of raw oysters. The entree consists of boiled dog.

Jag tror att vi menar att det är den "kokta hunden" som är avsedd att olagligt det starkaste svaret på den situationen ... inte ostronerna.

Som du påpekar verkar det som om proteiner i form av fisk (2019) och maskar (år 2049) används i mat, men jag tror inte att vi kan säga att detta är inkonsekvent med förväntad empati mot högre livsformer som hundar eller får.

    
svaret ges 29.10.2017 03:01
6

Det finns ett par lokaler som jag tvivlar där.

I boken är vördnad för levande saker för att de är så sällsynta och inte existerar längre. Det finns en längtan efter kontakt med det verkliga livet, så en del av den längtan och längtan är att de är så sällsynta.

"Jag skulle döda vepsen" är egentligen inte det förväntade svaret. Svaret är irrelevant. Svaret är blodflöde, pupil dilation .... fysiologiska och emotionella svar på frågorna. Nexusmodellerna upp till 7, men fysiskt och intellektuellt kraftfulla, är emotionellt stunted eftersom de nästan inte har tid att lära sig och utveckla normala mänskliga känslor. Testet letar efter överdrivna eller olämpliga känslomässiga svar. Det faktiska verbiet av svaret är irrelevant. Eftersom alla djurlivsformer tycks vara av syntetiskt ursprung, är jag inte säker på varför du antar att hypotetisk vesp är osyntet.

Tyrell: "Capillary dilation of the so-called 'blush response', fluctuation of the pupil, involuntary dilation of the iris."

Deckard: "We call it Voight-Kampff for short."

Ostron är länge ryktade för att vara en afrodisiakum. Det finns förmodligen någon form av dekadenta sexuella eller sensuella konsekvenser i scenens inställning som ska provocera en reaktion, mer än ostron som ett livsform.

Forskare säger råa ostron är verkligen en afrodisiakum - Telegraph (Storbritannien)

Det är inte en fiskskala, och heller inte en organisk skala. Han finner skalan, som har en ursprungskod inbäddad på den, och spårar den tillbaka till den person som gör artificiella ormar . Den personen berättar för vem han sålde den, vilket är hur han spårar ner replikanten, Zhora, som arbetar som en exotisk / erotisk dansare, där hon uppenbarligen använder ormen på grafiska sätt som en del av hennes handling.

CUT TO:

EXT. ANIMAL ROW - NIGHT

An aquarium full of fish, weird looking fish, the kind that might eat each other. They're gliding in sinister clusters like Doberman pinschers with gills.

The CAMBODIAN LADY is a withered woman in black. She's got a lens in her eye and she's looking at the flake which is on the tip of her finger.

CAMBODIAN LADY: Not fish! Snake !

CUT TO

MICROSCOPIC VIEW - NIGHT

We are looking at a huge enlargement of a snake scale seen through a microscope.. but we don't know that. It's just a grand abstract weirdness blurring and sharpening and changing.

EGYPTIAN (OS): The finest quality, yeeeeeeessssss. Perfect workmanship. Geniune artificial snake.

The flake becomes a landscape of forests and moonscapes. Buried deep in the texture of the thing is a serial number.

EGYPTIAN (OS): Serial Number 99069745xb7Y. That would indicate a Crotalus Atrox......

Dailyscript.com: Blade Runner (manus, inte transkript)

Och från ett skript som matchar mer än den slutliga filmen ....

[Deckard returns to Taffy's] Announcer: Ladies and Gentlemen. Taffy Lewis presents Miss Salomé and the snake. Watch her take the pleasures from the serpent that once corrupted man.

Skript: Blade Runner

Grubsna är specifikt uppfödda / genererade / odlade som en biologiskt effektiv proteinkälla. De gjordes för att ätas. Det är den här speciella lösningen och tekniken som gjorde Wallace till den mänskliga uberättiga frälsaren. Eftersom grubsna uppe på gården är gjorda som livsmedel, äter dem inte på något sätt av karaktär för någon.

    
svaret ges 30.10.2017 15:46
2

Bristen på organiska varelser i Electric Sheep är en funktion av ökade strålningsgenerala nivåer på jorden. (Män ha på sig blybitar för att försöka vara friska.)

The people who remain on Earth live in cluttered cities where radiation poisoning causes significant illness and gene damage. All animals are endangered. Owning and caring for an animal is considered a civic virtue and a status symbol, depending on the rarity of the species. Animals are bought and sold according to the price of the latest Sidney's Catalog, extinct animals are listed at the price of the last example sold. Some people who cannot afford an animal choose to buy an artificial, robotic animal to maintain social standing. The protagonist Rick Deckard owned a sheep, which died of tetanus and was replaced by an electric replica to maintain the illusion of animal ownership.
SOURCE: Bladerunner Wiki, Do Androids Dream of Electric Sheep, "Concepts and back story"

  • Respekten är baserad på nära utrotning av nästan alla arter, men vördnaden är avbruten i det ägande och vård av levande djur är främst statusorienterad.

Lantbruksupphöjda grubworms skulle inte ha fetisch värde b / c som en industriellt upphöjd livsmedelsprodukt, de är inte hotade. (Se även iandotkellys punkt om högre livsformer. När det gäller fisk är det oklart om de är naturliga eller artificiella, men fisk kan också odlas.)

Grubworms verkar vara ett nytt tillägg till mythos, och är mycket sannolikt en kommentar till överbefolkning och oro över verkligheten över proteinbrist i framtiden .

En av huvudidéerna i boken är att "livet är livet", oavsett om det är konstruerat eller organiskt:

[Deckard] walks up a hill in the manner of Mercer and is struck by a rock, whereupon he quickly returns to his car and finds a live toad (presumed extinct) buried in the sand. Back at the apartment his wife Iran finds a control panel on the toad's underside, revealing that it is synthetic. Surprisingly, Deckard does not seem to mind. After he has gone to sleep, Iran orders a batch of synthetic flies for the synthetic toad.
SOURCE: Bladerunner Wiki, Do Androids Dream of Electric Sheep, "Storyline"

Men vördnad för livet är inte så enkelt. Det finns ett distinkt kastsystem och hårt ekonomiskt värde för olika former av liv:

On post-war Earth life forms, natural and artificial, are classified on hierarchies. Animals are considered endlessly precious, humans are considered less so and androids are considered meaningless.... The three groups are also sub-classified. Sidney's Catalog gives the exact worth of every type of animal, humans are divided between those who can immigrate off-world and those who can't ("chickenheads") and new androids, that are superior to previous models, are constantly produced.
SOURCE: Bladerunner Wiki, Do Androids Dream of Electric Sheep, "False hierarchies and divisions of life"

Frågor kan bli ännu mer komplicerade:

After their sexual encounter, Rosen explains this to Deckard, “That goat. You love that goat more than you love me, more than you love your wife probably”
SOURCE: Bladerunner Wiki, Do Androids Dream of Electric Sheep, "False hierarchies and divisions of life"

Filmerna är mer avskalade när det gäller undersökning av teman, men boken är mycket nyanserad. Ingenting är rakt framåt, inklusive identitet. (Deckard själv är osäker på om han är en replikerande eller mänsklig!)

Om livet är så dyrbart, varför får hordes barn bli slavar i återvinnings svettbyten i Bladerunner 2049?

  • Reverence for life står ihop med stor omänsklighet både i filmen och böckerna. Detta är ett kärnämne.

Detta inbegriper exploateringsmordet av sentienta (om än artificiella) människor, ett tema som för närvarande undersöks på HBOs Westworld .

    
svaret ges 01.11.2017 20:22
1

Som OP märkte, svarade en hel del frågor i Voight-Kampff-testet om djur: Rachel har frågor om "rå ostron aptitretare" och "kokt hund" huvudrätt. Leon frågades om "sköldpadda bakning i solen"  och i videospelet " Blade Runner " fanns det några få tillverkade på liknande sätt (pinned fjärilar, äkta läderjacka etc).

En av de saker som skiljer sig från människor och replikanter är animalisk empati: människor kan binda sig till djur. Men i samma skede kan denna empati vara selektiv: vi älskar hundar men vi äter grisar; vi kramar med katter men dödar råttor; Vi beundrar fjärilar, men kör iväg från veps. Självklart skiljer sig reaktionen från människa till människa - du kan vara Saint Francis som älskar alla "småbröder", kallblodig slaktare eller till och med djurmissbrukare, men i alla fall är detta din naturliga, empatiska reaktion. Replikanter saknar dem och måste improvisera med hjälp av intelligens.

När Rachel säger att hon skulle "döda en veps" gör hon två saker: Hon spelar Deckard: "Titta på mig, jag är en kallblodig replikant!", vilket är en rolig sak att göra för henne (sedan hon är förmodligen irriterad vid hela testet och finner det förebyggande att någon kan tänka, att hon inte är en människa) och samtidigt undviker det verkliga, empatiska svaret. Men när hon måste börja tänka på råa ostron och kokad hund .... ja, hon måste faktiskt börja fråga samma fråga som OP: varför måste jag behandla ett djur positivt och en annan inte, var är den gräns? Vegan skulle äcklas mot både genomsnittlig västerländsk köttätare skulle acceptera råa ostron men inte kokad hund medan någon från en kultur, där hundar accepteras som mat skulle vara nöjda med dem båda. Men vilken är hon? För mycket att beräkna och V-K-maskinen märker att denna reaktion inte är naturlig.

    
svaret ges 23.01.2019 21:46