Could den kryssningseffektiva STOL-konfigurationen vara lika effektiv som en konventionell flyglinje?
Kryssningseffektiv kortavstängning och landning (CESTOL) är ett NASA-projekt. Det finns en video här:
Konfigurationen är en vanlig flygkropp längst fram i flygplanet med enorma tjocka sidokantförlängningar. Vingarna utanför LEX verkar ha liknande bildförhållande till en 737 eller A320. Den bakre fuselagen är platta och det finns en v-svans. Motorerna är begravda i vingarna på ett sätt som liknar Gloster Meteor-flygplanet.
Min fråga är hur mycket mindre eller effektivare skulle denna konfiguration jämföras med en konventionell rör- och vingekonfiguration för ett 737 / A320-flygplan med samma motorer och material?
1 svar
Utan data är det inte möjligt att berätta om en design blir bättre än en annan. Detta beror på att det är en sak att göra ett koncept (vilket det är) och helt annat att tillverka och driva flygplanet (som A320 / 737).
I själva verket är designen i videon inte helt ny, det är liknande Boeing YC 14
utveckladförUASFAMST-programmet.Detärläroriktattnoteravadsomhändeidetprogrammet.
AMST-programmetinleddesförattutvecklaetttaktisktSTOL-flygplan,kravsomliknarCESTOL.ÄvenomYC14uppfylldekraven,skrapadesprogrammetavandraorsakerochC17utveckladesfrånenannanutmanareiAMST-programmet,YC15.
ÄvenunderutvecklingförYC14vardragningenmeränväntatochBoeingkämpadeförattfådetunderkontroll.
Jagtvivlardockpåattdesignensomvisasnågonsinkommerattgörastillettverkligtflygplan.Detfinnsförmångaproblemvidförstaanblicken
Det finns ett antal liknande Program för att utveckla effektiva STOL-flygplan, varav ingen har kommit till förfogande. Det kommer att bli operationens ekonomi från små flygplatser, snarare än själva flygplanet, vilket kommer att avgöra om dessa mönster någonsin kommer att se dagens ljus, än mindre fungera på kommersiella vägar.
Läs andra frågor om taggar aircraft-design Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna