Could någon verkligen dö på det sätt som Goose gjorde i filmen "Top Gun"?

Vissa källor jag fann hävdar händelsen var verkliga:

A flat spin creates a low-pressure area and stalls the canopy when ejected. Producers wanted a midair crash but based this accident on a real-life incident instead.

( källa )

The way Goose died was actually based on a real life incident that happened to a 14 crew in the Navy. Don't remember the specifics, just found this out recently while reading an article in one of last months flying mags (not Flying)

( källa )

I have a photo of the 'real' Goose and it's true that he died of seat ejections but not exactly like the movie.

( källa , med bilder)

Det finns också en intervju med Steven C. Schallhorn, som tydligen var en av de bästa pistolinstruktörer som intervjuades för filmen:

Dr. Schallhorn said during his interview for the movie, he explained how a flat spin could actually happen with an F-14 and that it complicates ejection. "The aerodynamics of the F-14 flat spin affect the timing of the ejection sequence," Dr. Schallhorn said. "The canopy is jettisoned, followed by the ejection of the back seat, followed by the front seat. In a flat spin, the canopy, when it ejects, bobbles for an extra few hundredths of a second above the aircraft. That upsets the carefully engineered sequence because the guy in the back could then hit the canopy. That sequence made it into the movie."

( källa )

Den här frågan har ställts innan på nätet, och det finns några som säger att det hände en gång i avancerade träningsoperationer. Tyvärr hittade jag ingen detaljerad referens.

För sannolikheten för händelserna som leder till utstötningssekvensen, se den här frågan .

Ejektionssekvensen är åtminstone faktiskt fel när båda sidor utsöndras nästan samtidigt. I F-14 skulle först baksätaren (RIO-radaravskiljaren) sprutas ut och pilotens utstötning skulle hända 0,4 s senare.

F-14-utkastningssystemet var certifierat för 0-0-utstötning (på marken och i vila) och kupén skulle kastas bakåt med en explosiv laddning. I en plan snurrning, ett fall som inte förväntas under utveckling, är det möjligt att baldakinen hålls fast i det turbulenta, separerade flödet ovanför flygplanet, och sedan kommer den första sitsen att komma ut en chans att slå den. Minst denna detalj är inte omöjlig.

Utstötning är en våldsam process, och lemmar har blivit dislokerade och / eller brutna, och piloter har slagits omedvetna under utstötningen. Att slå höljet i ett stillastående sits kan faktiskt slå sittplatsens medvetslös omedvetna.

Detta fixades åtminstone så långt att en teknik utvecklades för att avsluta den platta snurringen av en F-14. För andra flygplan testas systemet och certifieras med flygplanet i vila, så det är omöjligt att slå på baldakan vid en utflyttning i mitten av flygplanet när jettismekanismen fungerar som avsedd. Det har dock funnits fall där baldakinen misslyckades med att separera, och då skulle ett låsning hindra sätet från att skjuta. Mer moderna mönster använder baldakinbrytare för att rensa vägen genom en sluten baldakin, men de arbetar bara runt huvudet. Jag vill inte veta hur pilots knän blir försvagade, bilda akryl (eller - ännu värre - polykarbonatet) när det är dags att ta bort baldakinen.

Jag misstänker att ingen här har den kompetens som krävs för att svara på detta med absolut säkerhet. Detta svar är antagande.

Händelsen började med en dubbel flamma ut, utfälld genom att flyga genom det andra flygplanets avgaser, varefter det gick in i en platt snurrning. I detta tillstånd skulle det vara möjligt men osannolikt att baldakinen kunde ligga ovanför flygplanet och besättningsmedlemmen utkastas in i den.

Det har varit verkliga världshändelser för att utkasta besättningsmedlemmar som drabbade baldakiner. Jag kommer tillbaka och redigera med länkar eller citat om jag kan hitta några.

I Mythbusters ord skulle jag säga att denna myt är "trovärdig".

Yee hah, Jester är död.

Det här är mer i vägen för en kommentar om F-4-incidenten. 1969 lanserade en F-4J av # 1-katten från USS Ranger. Flyget misslyckades med att få tillräckligt med flyghastighet och gick i vattnet. RIO utkastas säkert. Piloten gick vilse. Allt som var återhämtat var hans krossade hjälm. Den enda möjligheten är att hans baldakin inte rensade planet före utstötningen. Jag kan ge loggan om händelsen om så önskas. Jag tjänstgjorde på Ranger då. Jag är nu webbansvarig för Ranger's History & Minnesmärke. Jag har loggarna för den kryssningen.

Utkastning i allmänhet är inte en säker sak att göra. Det är ett mått på sista utväg. Till exempel anges det ACES II -sätet som används av de flesta amerikanska militära flygplanen som en framgångsgrad på 94% i kuvertet, och 89% av kuvertet (de villkor som sätet är utformat för att hantera), definitionen av framgång var att personen bodde, ofta med skador som lidit under utstötningen.

Och det är en av de säkraste utkaststolarna någonsin gjorda. Tidigare ansträngningar tillbaka på 1980-talet var den tid som Top Gun gjordes, kanske en 75% framgångsrik takt. Att slå ett baldakin som var långsamt att öppna eller andra delar av flygplanet på väg ut var känt att hända. På US Navy A6 öppnade baldakinen inte ens i en utstötning - piloten och sätet blästrades genom den. Under det första Gulfkriget satte irakerna på TV en A6-pilot vars ansikte var misshandlad och svullet. Det var inte irakierna som slog honom, hans skador drabbades under utstötningen.

Flygplanets hastighet vid tidpunkten för utstötningen är en faktor ... långsammare är bättre. Om flygplanet överskrider Mach 1 vid tidpunkten för utstötningen går överlevnadshastigheten långt ner.

Så, det är möjligt att bli dödad i en utstötning. Inte något du gör om inte alternativet definitivt blir dödat i en krasch.

Inte en perfekt korrelation med Top Gun-scenariot, men något relevant.

En luftkollision mellan en F-4B Phantom och DC-9 1971 lyfte fram ett redan känt problem med F-4: s ejektionssystem. Eftersom utstötning i en sluten baldakin är mindre än önskvärt, konstruerades ett elektriskt avbrott i kretsen för att förhindra aktivering om höljet stängdes. På F-4 med sin delade kapell design, skulle pilotens kapell ofta inte låsa upp om RIO utstötas först och därigenom fångar piloten inuti flygplanet. Modifieringar till flottan var redan på gång men det aktuella flygplanet hade inte tagit emot dem.

Så även om det här systemet var utformat för att undvika utstötning i baldakan, ledde det ändå till pilots död.

Intressant diskussion. Men en sak som inte tas upp är den tid som gått mellan kupén och den första sätet för att lämna planet. Detta är relevant på grund av den platta spinnningen. En f-14 är 63 'lång. Om du lägger centrifugans mittaxel grovt i mitten betyder det att piloter är förmodligen hälften av det avståndet till flygplanets näsa, så säg 15 meter från axeln. Om näsan på flygplanet gör en full 360 graders rotation varje sekund, skulle det betyda att piloter reser runt cirkelens omkrets på nästan 100 'per sekund. (Näskonan skulle resa på ca 200 '/ s) Det betyder att om baldakan brinner och en .5 andra gången förflutit innan det första stolen går, ska piloterna vara halvvägs borta (eller ~ 50 ') från baldakin. Men det är självklart problemet med bommen och luftmotståndets fart. Snabbheten i planet skulle ha accelererat baldakinen i samma takt medan de två fästes. Men när baldakinen var jettisoned (och vi antar att baldakinen är jettisoned i en vinkelrätt vektor till flygplanet i det ögonblicket), bör baldakan omedelbart börja sakta sin rotationshastighet jämfört med resten av systemet. Turbulent luft ovanför skrovet som anses, baldakinen borde ha bromsat det är rotationshastigheten, även om det bara är något. Detta skulle skapa "z-axel" avstånd mellan piloter och baldakin. Slutligen finns variabeln av longitudinell acceleration. Samma anledning varför maverick inte kunde nå utkastshandtag ovanför huvudet. Rotationen skulle ha skapat en "utåt" kraft på baldakinen medan den snurrade med flygplanet. Så när kupén var jettisoned, skulle den momentan ha genomgått och skjutit baldakinen från näsan av flygplanet. Jag vet att folk har nämnt att det fanns en "bakåt" jettisonväg utformad i f-14 som teoretiskt kunde ha exakt avbrutit framåtgående moment i baldakinen men det skulle vara en mycket stor tillfällighet. Hur som helst skulle min teoretiska slutsats vara - förutsatt att det fanns någon form av tid som gick mellan baldakin och första sätet - är det att vid det att den första sätet slogs, skulle baldakan "ligga" bakom cockpitens rotation och ha flyttade framåt från flygplanets näsa och lämnade piloterna för att rensa flygplanet på ett säkert sätt. Men det skulle inte göra så bra film. : D