Vad var syftet med "tail prop" på Ilyushin Il-62 och varför var det nödvändigt?

Fråga du om det bakre stödhjulet? Det är för att stödja flygplanet och undvika lutning på marken. Bildfrånwikimediacommons.Autor:MRadziDesa

Eftersomflygplanethadefyramotoreriakterbanan,hadecgocksåvaritakter;sådelagdeensvanspropförattförhindralutningpåmarken.

IntressantsesdetinteattdetäruniktförIl-62.Ettannatflygplanmedbakmonteradmotor,SudAviationCaravelle,harnågotliknandedethär. Bild från wikimedia commons. Författare: Eduard Marmet

Den "svansprotokoll" beskrivs mer exakt som ett svansstöd. Jag kommer ihåg att se dessa på Il-62s på Heathrow på 70-talet. De användes när flygplanet kom fram till porten och drog in strax före pushback.

Anecdotalt hade flygplanet en tendens att luta bakåt och slå svansen på marken under lastning och lossning när CG flyttade. Svansstödet eliminerade denna möjlighet.

De kallas "svansstativ" för flygplan som Cessna Caravan.

Under lastning och lossning kan CG vara svansig nog att flygplanet annars skulle falla tillbaka på sin svans.

Det är ett svansstativ - det förhindrar att flygplanet tippar upp och tillbaka på bakstyckena på ett mest pinsamt sätt, även om du måste ladda tillbaka den framåt eller lossa den från baksidan (bild från Aerospacewebs fråga om landningsutrustning ):

Förbättrade tail-rekvisita var en funktion av tidigt trehjulingar, militärflygplan. Grummans F7F Tigercat, säkert. Det finns bilder med 55 gallon trummor + olika odds och slutar som rekvisita, på plats, och även bilder av ostödda plan som sitter med noshjul från marken ...

Vid den tidpunkten i Grummans historia kunde ingen ha förväntat vila svansen på marken skulle göra någon skada på flygplanet ...

Många mindre turboproppar och kolv tvillingar använder "tail rekvisita" eller "pogo-pinnar" som de är kända här. Visst Twin Otters, BN Islander och Trislanders använder dem. Kan inte kommentera husvagnen. Den sista som jag var son för några veckor sedan hade flyter ;-)

Det här är en väldigt intressant satsning på CG vs Clift, i det här fallet när flygplanet inte rör sig! Hjulen håller flygplanet uppe. Det skulle ta en relativt liten mängd kraft för att tippa planet på sin svans under lastning eller lossning. Lite som ett bord med 3 ben istället för 4.

Flygplanet måste kunna rotera, vilket innebär att huvudväxeln behöver vara lite bakom CG när den laddas och laddas för flygning. På marken skapar detta potentialen för att den ska gå "tail drager" om lasten tas bort från framsidan eller läggs till baksidan. Flytta människor från framsidan till baksidan användes egentligen i luftfartyg för att hjälpa trimma CG.

Men det är väldigt viktigt att inse att det inte är gjort "eftersom motorerna är tunga" och den designade CG är på något sätt osäkra. Jetmotorer är faktiskt (lb vikt per lb tryck) mycket lättare än sina kolv motsvarigheter. Flygplan med svepade vingar som måste, vid behov, montera landningsredskapet närmare skrovet (eller i skrovet) skulle ha en större tendens till "ground clift" -problem. B52-konstruktörerna löst detta genom att montera vingen vid en högre AOA än skrovet och ta av sig UTAN roterande, förlita sig endast på hastighet för att lyfta av planet. Detta passar också bra i pilotutbildning för att inte "dra upp" ett stort flygplan, eftersom skjuvmassa skulle göra återhämtning av dyrbart flyghastighet svårt, även med mycket överskott drivkraft tillgänglig.

"Pogo" är strikt en säkerhetsåtgärd när passagerare, last och bränsle laddas eller lossas på marken,

Robert DiGiovanni svar är korrekt.

Medan den tomma IL62 är lite svans tung, när flygplanet laddas med passagerare / påsar och last kommer CG att flyttas framåt. Titta på hur mycket längre fwd-skrovet jämförs med bakstycket, det är cirka 4 gånger längre!

MD11 har en liknande andel där framkroppen är mycket längre än framsidan. Jag har gjort lastarket för MD11-flygare och medan den tomma CG är mycket svans tung, med en full belastning är CG vanligtvis vid fwd-gränsen.