Hur mycket tar takräcken gasmiljön?

23

Jag går på en stor nationell bilresa, och jag vill öka lastutrymmet genom att ta ett takräcke, men jag undrar hur mycket extra drag kommer att öka min gasräkning. Finns det något sätt att räkna ut det här?

    
uppsättning Joshua Frank 13.04.2014 23:43

6 svar

11

En lokal tidning här i Finland har nyligen kört ett bränsleeffektivitetsprov som kan ge några relevanta uppgifter här. Den ursprungliga artikeln är tyvärr endast på finska, men jag sammanfattar resultaten nedan.

Testet jämförde testfordons bränsleförbrukning (en Volvo V70 D4 diesel), på en testväg som inkluderade båda motorväg och urban körning, i tre takkonfigurationer. Resultaten var:

  • Inget takräcke: 5,6 l / 100 km (& ca 42 mpg)
  • Takräcke med Thule Dynamic 800 aerodynamisk lastbox: 5,9 l / 100 km (> 40 mpg)
  • Takmonterad Thule Xtender 739 skidhållare med skidor: 6,0 l / 100 km (> 39 mpg)
  • På så sätt ökade lastboxen på taket bränsleförbrukningen med ca 5% jämfört med baslinjen.

    (Det fullständiga testet mätt också ljudnivån vid förarens öra och jämförde installationens lätthet och olika andra aspekter av de olika alternativen, men jag lämnar dem ur denna sammanfattning. Det är tillräckligt att säga att lastboxen orsakade en viss stadig men märkbar hum och gjorde bilen något känsligare mot sidvindarna.)

        
    svaret ges 14.04.2014 20:49
    24

    ConsumerReports.org har gjort analysen . Självklart kommer det att vara annorlunda för varje bil och form och storlek på takstället och innehållet i stället, men i deras experiment:

    391.133

    Så det ger dig en indikation på att det kan lägga till nära 50% till din bränsleräkning, beroende på belastningen.

        
    svaret ges 14.04.2014 03:00
    6

    Kort svar: Det beror enormt på vem du frågar och vilket fordon som används.

    En tom hyllplan har rapporterats öka kostnaden för bränsle över tiden från var som helst från 1% till 15%, medan ett fullt lastat takräcke kommer att lägga 20% till 50% till din bränsleräkning. Jag kommer att motivera dessa nummer nedan.

    Observera att exakt samma källor ger effekten av "körningsbeteenden" med en chockerande 35% - så skillnaden att lugna ner, använda farthållaren och vara i avslappnad körstil och samtidigt undvika banbanbyte är ungefär lika som att sätta på en takräcke och packa den full av påsar, beroende på ditt fordon.

    Metodik och citat nedan.

    Källor: Konsument Rapporter - Även om detta rapporteras i ett annat svar, används det bara MPG-siffror som är fruktansvärt dåliga för kor jämförelse, och den tomma takrackseffekten verkade så löjligt hög att det gjorde mig misstänksam. Rapporter om olika fordon rapporteras så småningom som 1% reduktion med ett tomt ställ, så YMMV.

    Edmunds.com - En multi- Fordonsjämförelse med massor av olika tester körs och data tycks tolkas korrekt i% besparingar.

    Med en 2013 Honda Accord och data som tillhandahålls av Consumer Reports kommer ett tomt takräcke att öka det belopp som du spenderar på gas med 12% jämfört med inget rack alls, förutsatt att motorvägarna är höga. Ett tvåhjuligt ställ med vindavledare ökar dina bensinkostnader med 36%. Jag är något misstänkt för den här första siffran, men det är möjligt.

    Genom att använda en Buick Enclave 2008 med data från Edmunds, lägger tomma skenor endast 1% till bränslekostnaderna, men en resväska och en kylare gav en 21% ökning av bränslekostnaderna.

    Jag tycker mycket om Edmunds artikel för jämförelse av körbeteende, A / C-användning jämfört med att rulla ner windows (dom för lastbilen som de testade: Windows ner bättre än A / C-användning), men det finns fortfarande lite jämförelse bland fordon på samma villkor. I min Chevy Cobalt 2010, till exempel, finner jag att A / C har en oskiljbar effekt på gas körsträcka, eventuellt på grund av hur bilen är konstruerad, men det här är inte med vetenskapliga testprinciper alls.

    Slutord:

    Det förefaller vara en bestämd effekt att lasta bagage på taket på en bil och det är mycket troligt i närheten av 20-50% oavsett fordon.

    Anledningen är ganska logisk - toppen av ett fordon är det värsta möjliga stället att lägga saker, från en aerodynamisk synvinkel. Det lägger oerhört på framåtriktad yta som direkt träffar vinden, den skruvas helt upp hela vindkuvertet för resten av fordonet, och det gör det vanligtvis mindre än 1/3 av avståndet i fordonets längd. du har i princip helt slängt ut alla aerodynamiska vinster inom hela fordonets konstruktion, du kan lika väl driva en jätte kub.

    Å andra sidan, om du redan kör en stor kub som inte är väldigt aerodynamisk att börja med? Jo, det vet jag inte, men jag är säker på att sätta saker på toppen kommer att göra det värre.

    Körningsbeteendet kan dock tydligt få en effekt så stor som en takräcke, så gör inte bagage inne i hytten, irritera invånarna och få dig att komma dit snabbare - du kommer sluta förlora mycket av pengar på det sättet!

    När det gäller exakta eller ännu mer exakta effekter än det här ganska stora intervallet 20-50%, verkar det som att större, tyngre, starkare motorfordon sannolikt visar en mindre% förändring från takräcken än mindre, mer aerodynamiska , motordrivna motorfordon.

    För korta resor kommer det nog inte att betyda, eftersom din gasräkning inte kommer att vara så hög som helst ... men om du pratar om en cross-country turné, kan det lilla takräcke kosta dig några hundra $ ganska snabbt.

        
    svaret ges 14.04.2014 20:22
    3

    Svaren som lagts upp är i linje med min erfarenhet. Jag reste nyligen i en 2014 Audi A6 3.0 TDI på en resa för att hämta min dotter på college. Rundtur var ca 800 mil.
    På taket var en noshörning med ovala tvärbalkar och på racketen var en mountainbike och Yakima-låda fylld med saker som duffelväskor, böcker etc. Inuti bilen var fler föremål plus min fru och dotter, och jag själv och Den bakre bagageutrymmet var full.

    På vägen hem över ett avstånd av 400 miles, uppgick fordonet i genomsnitt 33,5 mpg på mestadels motorväg på 60-65 mph med kryssningsstyrning men några mindre vägar med några städer att gå igenom, ner från den normala 40 mpg som Jag har vanligtvis uppmätt på långa resor.
    Det är en minskning på ca 16% från 40 mpg, som ligger nära intervallet 20-50% rapporterat av andra.

        
    svaret ges 14.05.2016 21:09
    3

    Tänk på hur många pund kraft (som är proportionell mot hästkrafter) krävs för att flytta takkassen genom luften vid kryssningshastighet. Om vi antar att extra drag är samma för alla fordon (det är förmodligen inte), kommer lådan att öka bränsleförbrukningen (i gallon per kilometer eller gallon i timmen) vid en given hastighet med samma mängd för alla fordon oavsett av deras storlek eller bränsleekonomi. Medan den ytterligare mängden bränsle är densamma, kommer konsumtionsökningen att visas som en större absolut förändring till gasmiljön för en ekonomisk bil än för en gasgris, men det är samma mängd extra bränsle och därmed samma extra kostnad (för problem som detta är det lättare att beräkna den europeiska vägen, förbrukning per enhet avstånd). I det verkliga livet förväntar jag mig en bildesign som är optimerad för lågt drag kommer att uppleva en dragförhöjning som är större än för själva lådan eftersom lådan stör mer med bilens luftflöde än vad det skulle med ett fordon som har en högre dragkoefficient, men Detta ger oss en plats att börja.

    Nu för några nummer. Förra året gjorde vi två längdresor ~ 20.000m i en 6cyl. 2006 Subaru Outback wagon mestadels på interstates vid 70-80mph, AC på. Vi hade en något strömlinjeformad Thule-låda på ~ 3 ft bredd för på den första resan och ingen låda på den andra. Vi behöll noga körsträckor (total förbrukning / mil för varje resa), beräkning ~ 23mpg med lådan och ~ 26mpg utan den. Konvertera detta till skillnaden i gallon per mil och du kan tillämpa den för att få ett grovt uttryck för hur en låda skulle påverka din bil. Förutsatt att en gasmotor förbrukar ~ .45 pounds bränsle per hästkrafts-timme kan man beräkna den kraft som behövs för att driva lådan. (Diesels kanske inser ~ 0,40 lb / hp-hr.)

    I jämförelse körde vi en gång över land med en 3ft. bred 16ft. kanot uppe på minivan - körsträckan var oförändrad vilket indikerar att kanotens förbättring av fordonets dragkoefficient bara kompenserar den extra fronten av kanoten.

        
    svaret ges 14.03.2018 05:08
    2

    Två vägcyklar på mitt biltak ökar bränslet som används med ca 50% på en landresa som jag ofta går på. Normalt går jag runt 1200 km (upp till 1350 km) med min 2009 Ford Mondeo 2.0 diesel hatchback. Jag reste dock endast 810 km innan jag skulle behöva tanka. Mycket nedslående men ändå värt det. Bränslekostnaden var ungefär 90 kronor istället för 60 kronor.

        
    svaret ges 29.12.2015 08:19