How att göra bedrägeri av NPCs arbete på ett engagerande sätt

Navigera dina svar
14

Vi spelar i en värld med viss grad av realism. För mig inkluderar detta bedragar.

Bedrägeri finns överallt:

  • Gör en liten och förmodligen olikgärdig lögn för att få dig att se bättre ut.
  • Göm information för att få en fördel (sälja ett dåligt objekt till ett högre pris än dess värde, betala mindre för en tjänst, etc.).
  • Ljuger aktivt för någon för missnöje som att försöka råna dem.

    • Jag tycker att det är normalt för NPC: er att inte alltid berätta sanningen i en konversation med en dator. Det betyder inte att alla alltid ljuger. Men det betyder att sanningen blir böjd ibland av skäl som de som anges ovan.

    Jag vill ge spelarna en chans att arbeta runt detta. Men jag är rädd att de kommer att börja förlora förtroende för allt de ser. Många samtal har börjat inkludera OOC-fraser som:

    'Also, I want to check for the true intentions. Can I roll for Insight?'

    och liknande. Medan det är helt bra, enligt min förståelse för alla regler, förstör det helt rollspelande atmosfären. När något sägs följer en rulle och fraser som detta måste följa:

    'You can not see a lie in their words.'

    'The pure fear in their eyes leads you to think that they are telling the truth.'

    'They are quite nervous. Could they be hiding something?'

    Dessa fraser börjar upprepa sig mycket, eftersom jag bara kan hitta så många sätt att säga "de säger sanningen".

    Min fråga är: Hur kan jag få NPC: er att använda bedragare utan att spelarna börjar fråga varje enskild sak de hör från någon i hela världen, vilket leder till en långsam kväll med förstört rollspel?

    Obs! Medan den här frågan är taggad för DND-5e och specifikt nämner Insight skickligheten, kan detta troligtvis generaliseras för andra spel också.

        
    uppsättning Ben 27.04.2018 15:50

    3 svar

    17

    Passiva kontroller !

    Medan Passiv perception är den vanligaste, anger reglerna för Passiva kontroller att man kan använda den för alla färdigheter man gillar 1 . Situationer som du beskriver skulle vara välbetjänade av Passiv insikt - det gör det möjligt för en att hålla rullande helt på DM: s sida, men tar fortfarande hänsyn till karaktärens förmågor.

    Vem kallar för rullar

    I sociala scener borde spelarna aldrig be om rullar. DM beskriver scenen, spelarna beskriver deras karaktärs handlingar, och DM bestämmer om någon rullning behövs. (I en stridsplats är motsatsen något sant - spelaren borde veta vad de behöver rulla för sina attacker, eller vad de behöver för att fråga DM att rulla för att spara.)

    Om tecknet har anledning att vara misstänkt ska spelaren säga det och beskriva varför. DM kan då begära en Insight-roll eller gå med det passiva tillvägagångssättet som beskrivs ovan. Den passiva metoden har vissa fördelar, förhindrar en spelare från metagaming baserat på dysrullen. Om DM säger att en NPC säger sanningen, men spelaren rullade låg, kan vissa spelare inte låta bli att bestämma DM ligger.

    Men de är paranoida!

    Om bordet är fullt av spelare med karaktärer som är paranoida och ständigt misstänksama, har du en annan fråga. Som DM måste du försäkra dina spelare (och få dem att tro) att du kommer ringa efter rullar när det är lämpligt. Du måste övertyga dem om att anta grundläggande sanningsenhet, snarare än att bedräga.

    Det här är en annan plats som gör det passiva tillvägagångssättet ännu mer värdefullt. För att undvika att telegrafera möjligheten till Bedrägeri måste DM naturligtvis göra onödiga (och slutligen bortkastade) rullar bakom kulisserna. Att hantera det via passiva kontroller sparar tid; DM behöver inte vänta på att varje spelare rullar och beräknar ett resultat, de kan bara rulla några tärningar, göra lämpliga ljud och hålla scenen flytande.

    1 Personligen är jag en stor fan av passiv insikt och passiv undersökning.

        
    svaret ges 27.04.2018 16:04
    8

    Sluta använda Insight som ett ljussensortest.

    I stället för att använda Insight som ett ljussensortest lät jag spelarna bestämma om en NPC lyder eller inte. Jag tycker att det ökar och belönar spelarens engagemang, eftersom de måste ägna mycket mer uppmärksamhet åt spelet i allmänhet.

    Som du påpekar spelar spelare Insight-kontrollen hela tiden eftersom det är ett kostnadsfritt ljussensortest. Men dåliga rullar leder ofta till en slags kognitiv dissonans där spelarna antingen försök för hårt för att inte metagame eller motsatsen till vad du berättar för dem. I allmänhet är det mycket svårt att diktera hur en karaktär känner till spelaren som spelar dem.

    Istället måste spelarna använda sina befintliga kunskaper och färdigheter för att fånga lögner. Trots allt, i verkliga livet, fångas de flesta lögner för att de skapar inkonsekvenser. Till exempel kan jag kräva en kunskapsrelaterad kontroll för att se om datorerna vet att guiden ljuger om hur en stavning fungerar. För dina exempel skulle de inkonsekventa lögnerna förmodligen glida, men en karaktär kan rulla en INT-kontroll för att utvärdera det falska objektet, eller en uppfattningskontroll för att märka hinderet framöver. Om en spelare inte betalar tillräckligt med uppmärksamhet, kommer de att sakna viktiga ledtrådar. Om det har varit länge, eller det är något som deras karaktär skulle ha märkt, minns jag ibland spelaren om någonting eller släpp tips vid bordet.

    Om en spelare verkligen vill använda insikt och rullar bra, säger jag inte till dem "du vet att han ljuger" eller "han ljuger inte". Istället ger jag spelarna information baserat på deras kroppsspråk eller ton, till exempel "han är knuffad och ser skiftig ut" eller "han låter verkligen självsäker". Trots allt är grunden för insiktens ljutdetektering bara kroppsspråk (PHB 178):

    Doing so involves gleaning clues from body language, speech habits, and changes in mannerisms.

    Det här lämnar också utrymme för riktiga ljussensorer, som att upptäcka tankar eller sanningszon.

    En av nackdelarna med denna metod är att spelare kan vara mer eller mindre kloka än deras karaktärer. Ändå upplever jag att engagemangsfördelarna med att flytta påbörjandet av ljudupptäckning från tecknen till spelarna överväger det potentiella "out of character" -beteendet. Oavsiktliga lögner står ofta som de ofta gör, men stora lögner har större chans att bli upptäckta.

        
    svaret ges 27.04.2018 16:56
    2

    Gå utöver Insight

    Insikt baseras på direkt observation av en varelse. Men andra färdigheter kan användas för att indirekt mäta en NPC. Du kan använda passiva kontroller mot någon av dessa färdigheter för att ge ledtrådar till datorerna utan att det känns som en serie direkta sanningsenhetskontroller:

    • Undersökning : Vad sägs om NPC står i motsättning till hur hon beskriver sig själv och hennes avsikter? Hon hävdar att hon är jägare, men hennes stövlar är svåra och hennes kappa är för prickig.
    • Natur : Hon beskrev att spendera hela sommarjakt i Arcadian Forest, men du vet att området saknar stort spel den tiden på året på grund av den speciella tillväxtcykeln för de långspjäspräd som täcker skogsgolvet.
    • Religion : De flesta jägare följer trägudinnan Clymetra, men du ser ingen av de gröngula halvmånsymbolerna som de flesta av hennes anhängare bär. Det här är inget bevis på en lögn, men det räcker att göra en dator misstänksam.
    • Uppfattning : Hon pratar med dig i en trångt krog. Några av de lokala bönderna ser i din riktning med grinar på deras ansikten. Är det för att de har sett henne springa liknande bedrägerier på resenärer i det förflutna?

    Det finns tveklöst andra skicklighetskontroller som du kan använda för att ge mer nyanserade utvärderingar av NPC-avsikter och beteende.

        
    svaret ges 29.07.2018 06:14

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Bäst sätt att dela TV-antenn till flera rum Då behöver jag två transitviseringar för resans resa genom USA?