Varför har alla flygbolag livvästar?

The plane would be lighter.

Inte så mycket.

It cannot be hard to dedicate different planes to different routes.

Detta bidrar till logistikproblemen vid planering av flygplanen. Det är mycket lättare om alla flygplan kan användas på alla vägar.

Returning the life jackets each time the plane has to fly over water.

Detta innebär extra nedtid / logistik innan flygplanet kan flyga nästa resa.

Du har använt frasen, "stora vattenkroppar"; Tänk om flyget behövde dike i en "liten vattenkälla". Det skulle vara föredraget att alla människor hade flytvästar och därmed en chans att leva.

Why do airlines not remove the life jackets from planes that fly over land?

De gör, åtminstone några av dem. Jag flyger regelbundet på intereuropeiska linjer (främst Eurowings) och har aldrig sett flytvästar på flygningar som inte passerar Medelhavet. Självklart inkluderar säkerhetsinstruktionerna inte heller demonstrationen av flytväst.

Jag skulle gissa att viktfördelen gör det speciellt för lågprisbärare.

Eftersom detta fortfarande kan hända.

DetärUSAirwaysFlight1549påHudsonRiver.DegjordeenfilmomdetmedhuvudrollenTomHanks.

Detfinnsingetsättattförutsägakatastrofer,ochomplanethadevarit"effektivt" utan att ha flytvästar, misstänker jag att det kunde ha inneburit att många människor skulle drunkna. [Men se kommentarer.]

Så det är bättre att planera för händelser, särskilt när det är en billig lösning (som flytvästar eller flytande säten). Med andra ord, planering för allting och allting som går fel är bara några piloter och rymdingenjörer (och advokater) har vana att göra, helst.

Why do airlines not remove the life jackets from planes that fly over land? The plane would be lighter and the safety demonstration shorter.

Vissa gör. Som ett särskilt exempel, om du flyger Delta från Minneapolis till Lincoln, Nebraska, kommer du att vara på Canadair RJ-något (som faktiskt drivs av Sky West) som bara kommer att ha ett par spädbarnsvästar ombord. Alla andra kan använda sitt sittdynans kudde för att hjälpa till att flyta - det finns remsor på botten för att hjälpa dig att hålla fast vid det.

Men det är bara meningsfullt att göra detta på plan som inte kommer att användas över någon betydande vattenkälla. Till exempel förhindrar bristen på flytvästar att Sky West använder de speciella planerna för något som ett Minneapolis-Detroit-flyg, som antingen skulle passera över Lake Michigan eller ta en konkurrensutsatt omväg i söder. De kunde förmodligen inte användas på Minneapolis-Chicago-flyg, även eftersom de kan dirigeras över sjön för att närma sig O'Hare från öst. På samma sätt skulle en europeisk operatör som bestämde sig för att inte bära flytvästar inte kunna flyga det planet till Storbritannien utan att spendera tid att sätta redningsvägarna tillbaka och ersätta alla säkerhetskort.

Airbus A380 sitter runt 850 passagerare 4 . American Airlines har en flotta på cirka 950 flygplan av olika modeller 2 . Den Cadillac av Wal-Mart livvästar, köpt individuellt, kostar $ 30 1 . Att utrusta en flotta på 950 A380s med livvästar köpt individuellt hos Wal-Mart kommer i $ 24.225.000 USD. Trots att jag utrustat en av de största flottorna bestående av det största flygplanet med de vävda västarna som köptes med idiotiskt låg affärsintresse, om jag lyckades med resten av verksamheten med viss mening är kostnaden (optimistisk) en vinst av en vinst (American Airlines hade en nettovinst på $ 7,6 miljarder i 2015, men 2016 var lite långsammare på $ 2,7B 3 ) för ett en-i-ett-flygplan-lyfttidsköp (även om det inte finns någon anledning att gå i pension med flygplanet).

Oavsett var din fråga "varför", inte "varför inte"; Vilka incitament finns det för att ha livvästar? Ett möjligt incitament för flygbolagen att fortsätta och utrusta alla flygplan med dem är att ta ut några restriktioner på flygplanets användningsområde som skulle vara på plats om de inte är utrustade med livvästar. Kanske kräver flygplatser som New York livvästar eftersom det är så nära en stor mängd vatten som reser över det är praktiskt taget oundvikligt? Kanske är det ekonomiskt fördelaktigt att kunna flyga ombord på flygplan utan lyx för förutsägbarhet.

Jag ber om ursäkt för att jag fortfarande inte har givit dig några sanna svar, bara antagande. Kanske finns det en förordning ... Annars kanske VD i American Airlines svarar och berättar varför i helvetet täcker han livet västar.

(Redigerad för sammanhang).

Mins höjde en punkt om underhållskostnaderna är en betydande kostnad (eventuellt större än kostnaden för leverans). Så kanske är det inte så mycket styrka i "why not" domstolen.

Referenser: