På vissa flygplan är spetsens flygplatta symmetrisk, medan andra bär sin rotfolie hela vägen genom spetsen. Det verkar vara en aerodynamisk nackdel att ha en icke-symmetrisk flygplatta vid spetsen eftersom det inte gör mycket (någon?) Hiss.
Det verkar inte vara bara för tillverkningsändamål eftersom det är på plan med koniska vingar samt raka vingar.
Varför är det införlivat i vinge design?
Camber skifter flygplans sektion med lägsta drag av dragpolar till högre lyftkoefficienter. För att skapa den minsta mängden drag i nivåflygning, har en flygvinge fördelar från måttlig camber. Huvuddelen av hissen är skapad i mitten, men tillräckligt med hiss lämnas mot tipsen för att motivera camber där också. Vid elliptiska eller koniska vingar är konstruktionshöjningskoefficienten för lägsta drag vid en given lyft lika över hela spetsen (elliptisk vinge) eller till och med topp i närheten av spetsen (högt avsmalnande och otvättad vinge utan hänsyn till stallbeteende eller spar massa).
Tipparna bär normalt mindre belastning än innervingen, detaljer beroende på vinkling och vridning. Detta hjälper till att förhindra att spetsavsnittet stallar först vid hög angreppsvinkel. Bra aileron effektivitet kräver också en flygplatta som också ger positiv och negativ lyft vid lågt drag.
Ett exempel skulle vara Me-262 . När Ludwig Bölkow designade vingepunkten var mycket lite känt för transsoniska effekter och en tunn symmetrisk luftplatta med en elliptisk näsa valdes därför att Det visade en sen inverkan av transsoniska effekter i vindtunnelprov.
När nordamerikanska senare designade F-86 kopierades den yttre vingeutformningen av 262 på grund av att det hade fungerat bra i den tyska designen.
Många Horten flygvingar använde symmetriska spetsflöjtar eftersom Den klokformade lyftfördelningen som behövdes för stabilitet resulterade i en något negativ lyft vid spetsarna vid låg angreppsvinkel och mycket liten positiv lyftning vid hög angreppsvinkel.
Med vissa konstruktioner är jag skeptisk att en symmetrisk flygplatta har använts även om det hävdas det i David Lednicers utestående samling . Lockheed P-3 finns där listad med NACA 0014 vid roten och NACA 0012 på spetsen - nej, de Lockheed ingenjörerna för 60 år sedan visste bättre än det!
I allmänhet vill du ha en lite mindre effektiv AOA vid spetsen för att hålla aileronsna nära stall. En symmetrisk sektion skulle göra detta om roten var platt botten. Du skulle inte förlora så mycket kryssningsfart i jämförelse med utspädning.
Symmetriska flygplåtar orsakar inte lyft alls, eftersom det inte finns någon skillnad i tryck. De lyfter bara på grund av angreppsvinkeln. De är lönsamma på privata strålkastare eftersom det finns tillräckligt med hastighet och vikten är inte stor, symmetriska flygblad är tillräckligt. Det kanske inte är rätt, men det är min åsikt.
Läs andra frågor om taggar aerodynamics wing Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna