Skulle en tankning stoppa vara billigare än att hitta logi för alla passagerare?
Detta är något sen uppföljningsfråga till mitt ursprungliga fråga . Grundläggande historia var flygningen försenades med nästan 24 timmar, för det första av tekniska skäl, för det andra var temperaturen mycket hög.
Såvitt jag kan se flygbolagen fick ta emot alla passagerare på något sätt, antingen vad gäller hotellrum och måltid eller på andra flygningar. Det finns kostnader som är inblandade i varje åtgärd.
Om de hade tagit av Abu Dhabi på mindre bränsle och sedan fyllt på någon annanstans skulle det ha varit billigare? Skulle en sådan tankning sluta tillåtas där passagerare inte får gå av? Fyll bara upp henne och fortsätt.
Utan att veta några tekniska / juridiska / kontraktliga detaljer är min förenklade uppfattning att du landar på en flygplats runt 6 timmar bort, fyller dina tankar - kan ta cirka en timme och fortsätta resten av din 14 timmars flygning. Dina besättningar kan vara tidsbegränsade, eftersom de måste vara avsedda för full längd av flygningen plus eventuella omläggningar, dessutom arbetar nästan som planerat och du behöver inte betala för hundratals rum och / eller ombokning / omdirigeringskostnader för passagerare.
2 svar
Jag vet inte vilket flygplan du flög på för över 3 år sedan. De nuvarande alternativen från Etihad är Boeing 777 och Airbus A380. Rutten verkar inte vara nonstop längre, ombord på något flygbolag.
Vid kortast möjliga avstånd - stor cirkelväg - finns det inte många alternativ för att A380 ska landa och hitta stödutrustning (nedan). Tankning kan ske med passagerarna ombord , finns ett förfarande som ska följas, vilket inkluderar att varna brandtjänsten på flygplatsen för att vara redo.
Om vi bara tar med kostnaden för bränsle och en 777-200 som baslinje, faktiskt stoppa var ~ 6 timmar är mer ekonomiskt . (Detta tar inte hänsyn till landningsavgifter, upplupna cykler *, passagerarbekvämlighet, etc.) Inte bara för ditt flyg, men alla långdistansflygningar. bränslet bränt för att bära bränslet för långa avstånd blir betydande efter ett visst intervall.
En annan övervägande är vilken friheterna i luften , säger Etihad / UAE, har med Ryssland. Den andra friheten är specifikt:
The right to refuel or carry out maintenance in a foreign country without embarking or disembarking passengers or cargo.
Medan de kallas friheter tillåter inte alla landpar ömsesidigt alla friheter. Särskilda uppgifter är vanligtvis inte offentliga och finns i luftfartsavtalet mellan några nationer.
Sammantaget kan det ha sparat bränsle även om vi inkluderade en omväg utanför storcirkeln. Det skulle verkligen ha ökat underhållskostnaden. Och det hade varit en operativ mardröm att arrangera jämfört med ett hotell och en måltid.
* Pressar och trycksätter två gånger, applicerar startmotståndet två gånger, applicerar bromsarna två gånger, etc., alla ökar underhållskostnaden.
Re: Kommentera om London eller Sverige redan är destinationer:
Har redan flygningar till Sverige, Storbritannien eller Italien, betyder inte att den andra friheten är garanterad. Observera att "inte många alternativ" $ \ neq $ ingen. Den mellersta halvan av flygningen är antingen över tundra eller Arktis. En flygplats som London Heathrow kommer inte att välkomna en på plats begäran om en plats; Upptagna flygplatser i Europa går nära max kapacitet, så om inte det är en nödsituation, kan platserna inte vara realiserbara. Tre dagliga slots till land i London Heathrow (som destination) kostar redan Etihad 46,2 miljoner £ tillbaka 2013.
(Gcmap.com)
Vägen billigare att avbryta flygningen och berätta för alla att komma tillbaka nästa dag och erbjuda en kupong av något slag som kompensation för sina problem. De enda personer som måste sätta upp på hotell kommer att ansluta flygpassagerare. Nästan alla pax som bor i området kommer bara att gå hem för natten.
Läs andra frågor om taggar flight-planning economics aircraft-performance aircraft-limitations refueling Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna