Varför diskuteras bränsleanvändningen per gång, inte per avstånd?

Till skillnad från att köra, i luftfart är den stora variabeln när du planerar bränsleförbrukningen inte hur långt du reser, men hur lång du reser: Distans färdas i flygplan är en härledd -värdet (beräknat från groundspeed och time-groundspeed är också ett härledt värde som påverkas av många faktorer inklusive vind).

En pilot kan inte lätt känna sin markhastighet (det kan vara ganska annorlunda än airspeed), men vid en given effektinställning vet de att en motor kommer att bränna en viss mängd bränsle per tidsenhet, därför är bränsleförbrukningen generellt uttryckt så (i gallon per timme eller pund per timme), och om de vet hur länge de har flugit kan de på ett tillförlitligt sätt uppskatta hur mycket bränsle de har bränt, hur mycket är kvar i tankarna och hur länge de kan fortsätta flyga innan du går ur bränsle.

För att illustrera varför detta är överlägset för flygplanering anser följande (extremt förenklade) flyg som passar följande profil:

• En 200 nautisk mil resa
• En flyghastighet på 100 knop
• En bränsleförbränning av 10 liter per timme
• En 25-liters bränsletank.

Scenario 1: Ingen vind
Med ingen vind kommer flyget att ta två timmar att slutföra. Markhastigheten är 100 knop.
Flygplanet kommer att brinna 20 liter bränsle.
Bränsleeffektiviteten är 10 miles per gallon.

In this scenario we land with 5 gallons of fuel left in the tank - that corresponds to 30 minutes, which is the minimum legal reserve for day VFR flight per FAA regulations.

Scenario 2: 25 Knot Headwind
Med en 25 knop huvudvind kommer flyget att ta ca 2:40 minuter att slutföra.
Markhastigheten är 75 knop.
Flygplanet kommer att brinna 27 gallons bränsle.
Bränsleeffektiviteten är 7,5 miles per gallon.

In this scenario we run out of fuel 2:30 into the flight. Running out of fuel is generally considered to be a Bad Thing: The passengers complain, and the FAA asks a lot of uncomfortable questions.

Scenario 3: 25 Knot Tailwind
Med en 25 knutvindvind kommer flyget att ta ca 1:40 minuter att slutföra.
Markhastigheten är 125 knop.
Flygplanet kommer att brinna 16 liter bränsle.
Bränsleeffektiviteten är 12,5 miles per gallon.

In this scenario we land with almost an hour of fuel still in the tank - a very comfortable reserve.

På längre flygningar och i långsammare flygplan kan vindens effekter vara extremt uttalade och en skillnad på 5 eller 10 knop från prognosvindarna kan betyda skillnaden mellan att komma till destinationen eller att lägga till ett bränslestopp.

Det är en intressant fråga. De flesta beräkningar som piloter gör är baserade på bränsleflöde per timme. Flera regler innehåller också sådana typer av beräkningar: du måste ha en bränslereserv för (säga) 30 eller 60 minuter bortom ditt slutmål.

För vissa frågor, t.ex. jämförelse av ett litet plan till en bil i bränsleekonomi, är bränsle per avstånd intressant.

Men några andra anledningar till att bränsle per avstånd kanske inte är lika användbart som bränsle per timme:

• Wind. En svängvind mot en vindvind kan dramatiskt ändra bränsle per kilometer, men ändrar inte bränsle per timme (om din flyghastighet är densamma)
• Jämförelse med andra plan. Om alla jämför siffror per timme, har du en solid grund för jämförelse. Att jämföra en strids bränsle per timme jämfört med ett bränsleplanets bränsle per timme skulle naturligtvis vara dumt, men flygplan i samma klass kan ha något jämförbara krysshastigheter.
• Taxi, klättra och avstigning. Kryssningshastigheten hos ett plan är kanske inte det som är relevant för korta flygningar, när det mesta inte spenderas cruising
• Pilotoperationshandböcker (POH) s berättar för många siffror i liter per timme, inklusive bränsleanvändning under klättring, olika hastigheter, olika atmosfärsförhållanden mm

Det här är bara några. Jag antar att ingen bränsle per timme eller bränsle per avstånd är användbar av sig själv - det beror helt och hållet på vad du vill jämföra.

Som förklarat i andra svar är bränsle / tid bättre för planering, men nu ska vi flytta till cockpiten!

Bränsle / tid mäts enkelt och noggrant av fordonets instrumentation och, eftersom en planetgasreglage för det mesta hålls fast, kommer värdet inte att förändras mycket så att du kan använda det för att göra uppskattningar. En mycket bekväm är resttid: det här berättar hur mycket du kan vänta på landning och hur mycket den här väntetiden kommer att kosta. Från bränsle / tid är det inte svårt att få intervallet av autonomi när du känner till markhastigheten.

Bränsle / avstånd kommer istället att göra ditt liv mycket svårare om du behöver veta hur mycket du kan vänta över en flygplats!

Tvärtom, kör en bil du vill veta hur långt du kan komma till en bensinstation, inte hur länge du kan köra runt det, det är därför bränsle / avstånd är mycket bättre i det här fallet.

För en viss mängd bränsle kommer motorerna endast att köras under en viss tid. Avståndet är irrelevant. Om du går runt ingenstans i en timme har du fortfarande förbrukat en timmes värde av bränsle. Om din flyghastighet är 100 knop och flyger till en 100 knop huvudvind, sparar du fortfarande bränsle trots att avståndet är 0.

Tekniskt sett skulle det bästa mätvärdet vara bränsleflöde, per vikt. För ett enkelt svar bränner du mycket mer bränsle när du är tyngre än när du är lättare.