Hur löser jag konflikten mellan realism och unikhet vid utformning av kampanjer?

Det låter som om du ifrågasätter dina riktlinjer och hur du använder dem.

Din realismriktlinje verkar inte som ett problem. Tanken att saker följer en logisk struktur är parallell med en standardskrivningsregel. Författare måste skapa en nivå av plausibility i verkligheten av deras berättelser. Detta gör det möjligt för läsaren att fördjupa sig i händelserna utan att behöva övervinna världens trovärdighet inom historien. Din första riktlinje passar detta till en utslagsplats. Jag skulle inte ändra det här i det minsta, antingen hur du ordet eller hur du följer det.

Din andra riktlinje verkar vara mer relevant för de två till din fråga. Jag förstår vad du säger om denna punkt, men varför måste allt vara unikt? Två (eller fler) vargattacker på en resande part kan vara en plot i sig. Du har inställningen ett villkor för minskande avkastning. Eftersom allt måste vara unikt, då kommer historien att bli så ovanlig. Jag föreställer dig att du redan har använt de vanliga sakerna. Eftersom du inte återanvända olika element, tvingar det dig att få nästa sak att vara en annan unik / ovanlig sak och så vidare. Varje session är en progression av detta, som per definition fokuserar kampanjen på en ständigt eskalerande serie unika / ovanliga saker. Din riktlinje 2 tvingar varje plot att vara episk i skala, inte på grund av vad du gör, men på grund av den inbyggda begränsaren har du placerat dig själv.

Som en sidotal om du verkligen vill ha en unik kampanj, fråga en spelare varje annan session för att kompensera och ge dig en plotkrok som de tycker passar din aktuella historia och tvinga dig själv att använda det oavsett vad. Även om det redan har gjorts.

Om du verkligen vill bryta denna cykel, släng sedan riktlinje # 2 ut genom fönstret. ge upp lite kontroll och medvetet springa en session där samma sak händer minst två gånger. Ett exempel kan vara 2, orelaterat, mord mysterier tillbaka till baksida. Ibland återanvändning av en tomtkrok, monster eller möte är effektivare än en unik / ovanlig sak.

I en av kommentarerna nämnde du frasen "Jag kan inte möjligen". Denna fras är en mycket farlig sak för en spelmästare att säga. Den första regeln i spelmastering försöker alltid säga ja. Förutom att ge dina spelare en starkare röst i hur historien utvecklas och högre grad av kontroll över deras karaktär öde, kommer detta att göra det mesta för att krossa dig ur din kontrollruta.

Säg till festen - Herrgården, mitt i en stad, har Kobolds som bor under den och ingen vet varför. Gå räkna ut det. Och be dem att ge dig 2-3 plot krokar medan du är på den.

Unikhet var svårt för mig att övervinna. Så småningom hade jag ett par realisationer som hindrade det från att vara ett problem.

Första gången har varje historia redan sagts. Även om en idé är ny för dig, har den förmodligen skrivits någon annanstans tidigare. Om du skulle försöka läsa all fantasi där ute för att hitta alla tomter, skulle du dö länge innan du kom till GM ett annat spel. Oroa dig inte för att vara unik och bara springa.

Vissa idéer är unika eftersom de är dåliga. Kanske din plot om robot pirater som kommer tillbaka i tid för att döda Elminster har inte körts i ett spel innan. Det beror på att det är en hemsk idé. Det faktum att det är unikt gör inte för sin låga kvalitet. Det är en idé unik eftersom ingen annan har varit dum nog för att driva idén innan, kanske vill du inte vara den kille som kör med den.

Slutligen måste du titta på den stora bilden. Kanske rippade du en scen från Star Wars och en plottlinje från Lord of the Rings. Dina datorer går inte in i hela genren lämplig sak, så en av dem slog av The Big Lebowski. Var och en av dessa pusselbitar är stulen och på ingen sätt unik. Men hur du gör dem passar ihop kommer att vara unik. När Dude skottar först när han ska träffa en NPC på Prancing Pony, får du en scen som är unik. A + B + C -> N, där N är en ny historia som inte har fått höra tidigare, även om ingen av A, B eller C är unika i det minsta.

Samma sak med unikhet - i den verkliga världen möter du många portly damer i svettbyxor som blandar sig i en Wal-Mart, det är orealistiskt för att det ska vara "bara en".

Jag gick igenom en period där jag slutade använda slumpmässiga möten och inte för att det "kan komma med orealistiska resultat" - men med tiden lärde jag mig att lita på tärningarna. De är ofta klokare än du är. Du kan naturligtvis veto saker som är för där ute, speciellt om du inte är villig att skriva den som en tomt (om en drake dyker upp ur ingenstans och facklar byn, kommer datorerna att undersöka varför).

Lita också på spelarna, de är ofta klokare än du är. Mini-plots borde inte riktigt vara ditt ansvar, de borde vara ett resultat av PC: s interaktion med världen. Det borde vara dem som bestämmer sig för att göra vänner med den smeden eller att vara intresserad av att samla ögon av slagna monster för återförsäljning till trollkarlar. Om de inte gör det här betyder det förmodligen att du är alltför tunghänt. Låt dem spela, och när de stöter på något "slumpmässigt" och komma med idéer om varför det kan vara, ta tag i en och springa med den. Du behöver inte göra någonting till en stor tomt - gör den proportionell mot hur mycket datorerna förföljer det.

Jag är oenig om den unika om du reser dig genom en skog, det finns många vargar och så att du kan bli attackerad varje kväll, de luktar hästarna och maten du lagar på elden är så dragen till dig ...

Elver, om du är i elva länder kommer du att träffa dem mer än dvärgar. Gör världen trovärdig, till exempel om du bygger det i världen, går du genom Amerika, du kommer att träffas amerikaner, du kan träffa mexikaner eller kanadensare, sällan kan du träffa en australiensisk besökare men du skulle inte träffa amazonkrigare ...