Nyligen fann jag att det finns några överlägsena naglar för att bygga orkanfasta hus - med mycket smart design för att förhindra dra ut naglarna och slita av brädorna när strukturen är hård vindbelastning. Jag såg liknande naglar tidigare - de var designade för golv, men det är första gången jag ser naglar med sådan avancerad design.
Vad jag inte får är varför använd inte bara träskruvar? Jag menar att träskruvar är speciellt konstruerade för tunga laster - till exempel för att fästa dörr gångjärn - och de kan köras mycket snabbt med drivrutiner.
Varför gå till sådana längder och uppfinna de extremt avancerade naglarna istället för att använda skruvar?
Jag har hört att träskruvarna tar längre tid, vilket, om du har använt en spikpistol, så ser du den stora skillnaden. Träskruvar har sin plats men de är inte effektiva att bygga ett hem.
Med tanke på HurriQuake-naglarna: Det har nog inte slagit på ännu. När jag byggde det andra rummet i mitt hus, var jag tvungen att använda orkanband som SP-1 och SP-2 med 10d och 16d spik - standard naglar. Dessa naglar kördes i vissa vinklar för att ge styrka och förstärkning. När du överväger kostnaden för 10d och 16d jämfört med den högre kostnaden för HurriQuake-naglarna tillsammans med att spendera pengar och tid för att uppdatera strukturella specifikationer, så kommer du se varför dessa inte har slagit på trots att de förbättrar arbetet.
En annan stor anledning:
Skruvarna är sköra och kan inte klara stressen på en skjuvbelastad fog, så det är nödvändigt att använda naglar på grund av att skruvarna kommer att misslyckas i den applikationen (och krävs enligt byggkoden).
Det enda ordentliga fästet förutom en spik skulle vara en bult - och det skulle ta ännu längre (och kostar mycket mer) än att driva en inramningspik.
Och precis som woodchips som nämnts ovan är hastighet / kostnad en stor faktor. Jag kan köra 20 naglar med min inramningspikare i tiden du kan köra ett par 3 "skruvar i en stud.
Har du någonsin knäppt varje tredje däckskruv i 1/2 med en skruvpistol? Detta visar hur sköra vanliga träskruvar är - mycket låg skjuvhållfasthet, så de är inte effektiva för att motstå cyklisk (upprepad fram och tillbaka) lastning, vilket krävs för vind- och jordbävningsbelastningar. Å andra sidan är naglarna mycket rörliga och har ett platt huvud som också motstår att dra genom den anslutna delen (det avsmalnande huvudet på en träskruv kommer att dra igenom när den anslutna delen, eller plywood, spänner eller vrider under belastning). Förresten betraktas naglar som "dowel" -typsfästen i träkonstruktion - de arbetar genom att lagra mot sidorna av hålen som görs genom tjockleken på de två trädelarna ... samma som tågbultar och maskinbultar - så bultar är mycket Bra för att motstå skjuv, eftersom det är deras primära användning. De klämmer faktiskt inte ihop för friktion i träkonstruktion, eftersom träet krymper ... så du kommer att förlora någon klämseffekt (även i stålkonstruktion krävs speciella höghållfasta bultar om "klämkraft" är avsedd). Och medan limet är utmärkt för att öka styrkan och minimera squeaks, är det sällan förknippat med styrkan i de strukturella träförbindelserna, eftersom det är svårt att övervaka den korrekta installationen av lim i en byggmiljö (observera att golvmanteln typiskt limes i bultar , medan "skjuvpanel" -plattform sällan limmas på tapparna eftersom du inte går på det). Slutligen finns höghållfasta träskruvar med ett platt huvud (t ex GRK), men de är extremt dyra och, som andra har nämnt, tidskrävande att installera jämfört med naglar.
Läs andra frågor om taggar wood framing screws nails Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna