Då måste jag låta någon spela på mitt bord i Adventurers League offentliga evenemang?

64

En spelare, för några månader sedan, hade ett problem om en dom som jag gjorde i ett tier 1-spel. Det var en liten dom där jag gav en npc-trollkarl i en vagn en +2 AC-bonus för 1/2 täckning. Hon argumenterade med mig, jag upprätthöll härskningen, hon fortsatte att argumentera, jag försökte gå vidare, och jag sa så småningom "Trollkarlen är död". Jag tog bort trollkarlen från spelkartan och gick vidare till nästa spelare på initiativ ordning. Detta resulterade i att spelaren lämnade och kontakta Adventurers League-chefer på WotC.

Hon lade till ett ytterligare klagomål att jag inte ringde henne med rätt pronomen, eftersom hon är transgender. Efter att ha haft transgendervänner tidigare, är jag van vid att sådana människor berättar för pronomen de föredrar. Hon berättade aldrig för mig och som jag minns ringde jag henne "hon" konsekvent.

Det bestämdes senare inte bara att jag har kontroll över regler vid mitt bord, men också att min dom var rättvis och korrekt mot modulen. Dessutom bestämdes att det inte fanns någon ondskan i min pronomen användning, och något misstag var oavsiktligt.

Men fallouten resulterade i ett ömsesidigt beslut vi inte skulle spela vid samma bord längre. Det här är helt bra med mig: det sätt jag tittar på det, jag kommer inte att spela med en DM jag inte vill spela med heller, ingen stor sak. Det finns andra tabeller och andra DM. Det verkade som om det var den överenskomna lösningen mellan mig, henne och samordnaren.

Jag försökte dock bara köra ett tier 3-spel. Den här personen anmälde sig. Istället ber om ursäkt, sa hon "Jag pratade med vissa människor, och jag kan spela vid bordet om jag har en annan DM som spelar med mig för att bestrida dina avgöranden." Först trodde jag att hon ber om ursäkt; nu inser jag att hon stärkt hennes mobbningsposition. Som det visar sig bestämde sig resten av de som anmälde sig spela andra spel, eftersom de inte ville spela på samma bord med henne. Hon har ett rykte som en fuskare och en mobbning. Jag fick textmeddelanden från spelare som senare indikerar att detta är vad som hände. Så den modul som jag hade förberett var bortkastad, liksom min tid, eftersom vi inte hade tillräckligt med spelare.

Kan jag förbjuda en spelare från att spela på mitt bord, eller är det till den offentliga platsen där evenemanget hålls eller något annat?

    
uppsättning Ἄρτεμις 26.02.2017 19:32

3 svar

71

Du har verkligen behörighet att "starta" den här spelaren från ett bord.

Förutom det vanliga "DM-beslutet gör det roligt för alla" pjäxtspråk som finns i äventyr , noterar du följande rader från äventyrarens League Code of Conduct (finns på slutet på både ALPG och ALDMG):

Participants must conduct themselves in a manner that is conducive to the enjoyment and safety of others at the event.

Follow the DMs lead, avoid arguing with the DM or other players over rules.

The Dungeon Master has the right to ask a disruptive player to leave the table and speak with the organizer.

Så om spelaren blir störande - inklusive att trycka tillbaka "för mycket" mot avgöranden - kan du starta dem.

Förberedande startar spelaren är inte riktigt i ditt styrhus.

Detta är ett problem på samordnernivå. Jag ser att du har involverat samordnaren i tidigare konflikter, så förhoppningsvis hittar du dem en användbar resurs. Gå vidare och använd dem.

Du har behörighet att starta en spelare från bordet när saker händer. Situationen du beskrivit är inte en av spelarna som gör något under spel för att störa tabellen. Det är inte riktigt i ditt försök att lösa problem innan de händer vid bordet.

Men samordnaren har behörighet att starta spelaren från händelsen / platsen . Du har erfarenhet och bevis på att spelaren orsakar problem med organiserat spel på denna plats.

Du vill verkligen inte göra det till en pågående konflikt: engagera din handledare och låt dem hantera det. Kom ihåg: du anmälde dig för att köra spel, de anmälde sig för att köra en ligasida. Luta på dem för att göra sin del så att du kan fokusera på att göra din.

    
svaret ges 26.02.2017 20:13
36

D & D-äventyrarnas liga dikterar inte vem som kan och vem inte kan sitta vid bordet. Alla spel är organiserade av ägaren / operatören på platsen. I ett hemspel är det hemägaren. I en butik eller konventionsinställning är det affären / ägaren eller arrangören som dikteras av ägaren. De flesta butiker eller konventioner har en önskan om att sitta alla och ta hand om samhället, men samtidigt bör de ta hand om sina DM och skiljedomstol.

I ovanstående situation bör affärsägaren / organisatören bestämma hur de vill hantera situationen och informera alla parter om beslutet eftersom det verkar att det ursprungliga avtalet om att inte spela tillsammans har ignorerats.

Källa: Jag är D & D Adventurers League Community Manager, Robert Adducci - [email protected]

    
svaret ges 08.04.2017 19:00
1

GM är en volontär som är där för att ha kul också, någon som ger upp sin tid för andras njutning. En GM som har problem med en spelare kan alltid gå upp och lämna. Vilken är värst? Har en olycklig spelare eller sex spelare utan GM? Tvinga en GM att köra resultat blir värre av allt resultat.

Det är min upplevelse att AL gör ett bra jobb med att stödja sina GM-produkter. En annan stor kampanj gör exakt motsatsen.

Spelare , stödja och vara tacksam mot dina GM-användare och undvik att skapa konflikter med dem så länge de inte vill köra för dig.

GM , var inte jerks till spelare, och håll ett öppet sinne om avgöranden.

Arrangörer , tack ... tack för att du sätter upp med oss och de många småliga konflikterna vi kommer in i.

    
svaret ges 27.04.2017 18:40