Är det bättre att stänga av motorn eller låta den springa när en växellåda är överhängande?
Jag märkte att piloten i den här videon valde att stänga av sin motor innan du rör ner under en växla upp nödlandning. Men i Pilot Operating Handbooks verkar rekommendationerna vara blandade. Till exempel säger Cessna 210 POH, Sida 3-11 :
Touchdown -- SLIGHTLY TAIL LOW. Mixture - - IDLE CUT-OFF. Ignition Switch -- OFF. Fuel On-Off Valve -- OFF (pull out).
Å andra sidan, POH för Piper Arrow III PA28R-201, Page 3-14 rekommenderar att du stänger av motorn innan du trycker ner:
3.lSb Gear Up Emergency Landing (3.Sd) When committed to a gear up landing, CLOSE the throttle, move the mixture to idle cut-off, and shut OFF the ignition, battery master (BATT MASTR), and alternator(ALTR) switches.Turn OFF the fuel selector valve. Seat belts and shoulder harness should be tightened. Touchdown should normally be made at the lowest possible airspeed with full flaps.
Vad är orsaken till denna variationen? Finns det någon fördel att röra ner ett sätt mot den andra?
Jag har märkt denna fråga:
How to execute a gear up landing on aircraft with low propeller?
Jag tror dock inte att denna fråga duplicerar den där. Medan övervägande av propellern skulle vara en avgörande faktor för att avgöra om motorn skulle stängas av, skulle det absolut inte vara den enda.
Det finns två tankskolor. Först är det att motorn hålls kvar i skolan, eftersom motorn är på:
Avstängningen av motorskolans syn är att stängning av motorn sänker brandrisken genom att avbränna bränslet och bränsletändningen.
Personligen är jag med att hålla motorn i tankeskolan. Det sista jag vill göra när jag försöker göra en smidig landning når fram till alla knappar och hävstångar och måste nå bränsleavstängningsventilen i de obekväma ställen som piparen tycker om att sätta dem och lär sig sedan hur flygplanet uppträder utan motoreffekt för första gången. Så snart jag räcker ner drar jag blandningen, skär av bränslet och dödar mags och huvudströmbrytaren, men tills dess kommer jag att koncentrera mig på att göra den smidigaste landningen i den bemannade flygens historia.
Tidigare militärflygingenjör, nuvarande luftfartskontraktsarbetare här. På KC-10 dikteras motoravstängning vid kontakt med marken för att minimera potentiellt bränsleutsläpp och brandfara . Jag skulle kunna föreställa mig att många flygplan har olika förfaranden som dikteras av deras design- och konstruktionsegenskaper, såsom landningsutrustningar och motorkonfiguration.
Båda åtgärderna citeras resultera i motorlanseringar. Reparera en stötkörning på bara motorn kan enkelt kosta 1/3 priset på en motor plus en propellern. Såg en video av en kille landningsutrustning upp i en tvilling, han stängde det ner när han visste att han hade banan och stötte förrätterna för att sätta rekvisita horisontellt. Sparat minst 40 tusen dollar gör det.
Du behöver oftast inte stänga av bränsle med flygplan med bränsletankar på toppen men låter vara på den säkra sidan. Detta är vad jag skulle göra (jag är inte så stor i landningar):
Jag skulle stänga av motorerna och skära blandningen för att minimera risken för att bränslet brinner. Då skulle jag försöka stoppa på fältet så fort som möjligt. Du behöver inte stänga av motorn med 250 meter av sikten på flygplan med bränsletankar på toppen men gör det förfarande som en vana. Även du behöver inte motorer på en ordentligt planerad landning om du inte är en flygplanbärare som är rädd för din svanshake utan att fånga gripet.
Läs andra frågor om taggar landing landing-gear emergency-procedures Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna