Varför är Hermions ansträngningar att frigöra husälven så inkompetenta?

24

Som jag förstår det, om du inte äger House-elfen, då kan du inte ställa den fri. Det betyder att Hermions hattar inte skulle ha befriat alverna, eftersom hon inte ägde dem. Hogwarts gjorde. Endast huvudläraren, eller kanske personalen, kunde ha befriat älvorna.

Så varför försöker Hermione att försöka? Visst var hon klok nog att inse att hon inte kunde frigöra dem, så varför fortsätter hon att försöka?

Missar jag något klart uppenbart?

    
uppsättning Fazer87 22.01.2015 12:26

4 svar

23

Herminsins ansträngningar förråder en allmän brist på förståelse för House elves roll samt hennes ungdomliga (men till stor del värdelösa) entusiasm. Hennes ursprungliga försök verkar vara baserade på hennes konversation med Harry om den metod som han brukade lura Malfoy Sr. för att befria Dobby. Notera att vid den punkt som hon fann S.P.E.W. och börjar lämna kläderna ut för husälvarna, hon har inte ens kommunicerat med Hogwartsälven direkt eller har hon kunnat ta reda på någonting i hennes "go-to" -text; Hogwarts: en historia.

Efter flera samtal med Dobby och Harry (och förmodligen andra älvor) blir hennes metoder betydligt mer sofistikerade , som kulminerade i hennes anslutning till magiministeriet där hon ...

began her post-Hogwarts career at the Department for the Regulation and Control of Magical Creatures where she was instrumental in greatly improving life for House-elves and their ilk.

    
svaret ges 22.01.2015 19:56
7
  • Eftersom elven tillhör Hogwarts som institution, inte till personalen. Inklusive till eleverna.

    Observera att House Elves i Hogwarts kommer att ge mat till studenter även om det inte var riktat av personalen (James Potter, enligt Dumbledore, använde Invisibility Cloak för att smyga mat. Även Weasley Twins).

    Hogwarts magiska och intelligenta egenskap svarar också för elevernas behov - Sword of Gryffindor verkar för studenter (Harry och Neville); Kravet för rum framträder för studenter.

  • Eftersom hon inte fick någon annan möjlighet att använda sig nu.

  • Eftersom JKR bestämde sig för att släpp anviljan och göra en moralisk / politisk punkt, till varje pris. Inte precis det mest sällsynta draget för henne, vad med "blodrenhet" motiv.

    Så hur förklarar vi ineffektiva åtgärder? Eftersom Hermione på något sätt står inför Rowling. Vem är, från universum, en engagerad progressiv. Som sådan är att göra någonting viktigare emotionellt än att logiskt bedöma om det som görs är effektivt. (bevis: Bevittna situationen med hjälp till de fattiga länderna i Afrika - alla studier är överens om att det mesta av det här stödet inte kommer till de faktiska personerna som behöver det och helt enkelt ökar makten hos de korrupta siffrorna som styr dess eller liknande saker med Ebola . Eller att ge mer pengar till skolor med låg prestation när all forskning pekar på att pengarna är INTE orsakerna och (brist på) föräldraansvar är t.ex. som upprepade gånger dokumenterade på Freakonomics). >

  • svaret ges 22.01.2015 16:23
    4

    Du blandar upp intelligens och erfarenhet. Hermione har ett briljant sinne säkert men är bara fjorton. Hon tycker bara att att ge elven frihet kommer att reparera en stor orättvisa (sant) och att detta är det bästa som kan hända med dem (helt felaktigt).

    Det är inte ovanligt att en ung pojke eller tjej har mycket hedervärd och samtidigt fruktansvärt opraktiska orsaker, så det finns inget för förvånande i allmänhet. Ärligt talat gillar jag hela historien eftersom det är som en trevlig förlängning av Hermions karaktär. Nästan hela tiden ser vi henne uppträda som en fullvuxen - försiktig och ansvarig, hon är "röstens orsak" och brukar tänka innan han handlar. Med S.P.E.W. hon är mer som vad hon verkligen är - en ung tjej.

        
    svaret ges 23.01.2015 22:38
    3

    Brist på visdom och isärhet.
    Medan Hermione är mycket intelligent saknar hon den erfarenhet som människor eller, mer allmänt, varelser har kulturer, självbedömningar, attityder, prioriteringar och övertygelser som leder till beteende som välmenande människor finner oacceptabelt.

    Husälvar är stolta över att de är "tillåtna" för att tjäna trollkarlar och häxor och det verkar som att de flesta behandlas inte illa (Dobby, Kreacher och Binky är undantagen). Dobby hade mycket goda skäl att längta efter frihet, Kreacher var bitter och förbittrad och Binky var syndabocken för Crouch.

    Medan husälver är fiktiva är människans beteende identiskt. Alla kommer att uppleva förr eller senare att människor verkligen säljer sin första rättighet för en rumpa av potten och du kommer i trubbel för att berätta för dem så (och de gör det ändå).

    Om du konfronteras med verkligheten att den ifrågavarande varelsen inte vill din "hjälp" eller ens finna den stötande, kan du komma till slutsatsen att dig är helt hjälplösa. Och det här är en mycket försvagande känsla.
    Ett alternativ för att undvika detta är skrämmande: Försök inte förstå vad den verkliga situationen är (eftersom den kan riva ner dina idealer), men ersätt den med en värld där allt fungerar som det ska fungera i din sinne.

    Hermione ignorerade Dobbys åsikt att hon fortsatte att prata i köket försvårar och orsakar problem för honom. Detta är typiskt för zealotri: Om dina intentioner är bra måste resultaten vara bra och om det inte fungerar, kommer antingen målen för din hjälp att bli tidigare eller senare konvertera om du naggar dem tillräckligt (fel) eller de (du vet, de frimurare / judar / hednar / heders / kontrarevolutionärer / etc) är ansvariga.

    Hermione anser att goodwill är tillräckligt och därför är hennes ansträngningar inkompetenta. När hon är villig att lära sig om husälven och hur de tänker och vad de tror är hon mycket bättre att kunna transportera sitt budskap.

        
    svaret ges 24.01.2015 03:57