Finns det några säkerhetsuppgifter på flygplanet som används för fallskärmshoppning?

1

Jag planerar ett (första) skydive, ett tandem hopp med en instruktör. Jag har emellertid inte valt vilken skola jag ska använda än.

Jag är övertygad om säkerhet av hoppet själv, men kan inte hitta tillförlitliga uppgifter om olyckor som har inträffat under själva flygningen.

Hur säkra är flygplan som används för skydiving? Vad är statistiken jämfört med kommersiell luftfart?

    
uppsättning Cloud 22.05.2018 12:24

3 svar

4

Jag är en ex-hoppare och jag skulle säga att de två största riskerna i en fallskärmshoppflygplan är motorfel på avstängning eller för lågt för att baila ut och en kupéutplacering ut en öppen dörr under flygning.

Om du befinner dig i en kolvmotor Cessna 206 och motorn slutar på 200 meter och det finns inte mycket av landningsbanan fortfarande ute, kommer det att skada dig. Om du befinner dig i en kolv tvilling som en Seneca och en motor slutar och du är tungt lastad, brukar den bra motorn bara lyckas ta dig direkt till kraschplatsen (kolv tvillingar med bruttovikt är så marginella att det är säkrare att behandla dem som en enda motor med en riktigt platt glidning).

Enmotorig turbin som en husvagn, mycket bättre eftersom motorn är mer tillförlitlig än något som en 6-cylindrig IO-540. Om det är en turbin-tvillingmaskin som en King Air eller Twin Otter, med turbinsäkerhet och enkelmotorns prestanda är tillräcklig, skulle det vara det säkraste.

Det gäller emellertid samma sak för flygplanet, men i ett hoppplan är du mer utsatt för att du inte sitter fast i en plats.

Den andra risken, baldakinutläggningar, mildras genom att ha en hoppa dörr och utlösningsrisken är bara i de par minuter på höjden där du befinner dig i den öppna dörren. Om ingen hoppa dörr tar det en intensiv vaksamhet av hoppmästaren för att förhindra att någons pilotflygning kommer att lossna på hela ritten.

Så om jag var tvungen att välja mellan ett fallskärmshoppcentrum där jag måste rida upp i en enda motor kolv som en 206, eller en som använde en husvagn, skulle jag gå med husvagnen. Och om en annan använde en Twin Otter, skulle jag gå med den där. Alla andra faktorer är lika naturligtvis. Och jag skulle inte gå i en utan en hoppa dörr (även om jag tvivlar på någon flyger med utan dem idag).

    
svaret ges 22.05.2018 16:02
6

Du nämnde inget land, men för USA hittade jag en NTSB-rapport som heter Om skyddet av fallskärmshoppningar . Det är från 2008 så att vissa av det kan vara daterat, men det står att det inte finns några tillförlitliga data (betona min):

According to USPA safety records, from 1992 through 2007, about 30 parachutists per year were killed in jumping mishaps. Safety Board accident data show that, for the same time frame, about five parachutist fatalities per year resulted from accidents involving parachute operations aircraft. Direct comparisons of associated risk are difficult to calculate due to the likelihood of multiple parachutists being carried on each flight and a lack of departure data for parachute jump operations. The Safety Board notes that the FAA does not have data on the number of parachute jump operators or the number and type of aircraft used in parachute jump operations in the U.S. The absence of these data precludes any calculations of safety statistics for parachute jump operations, including accidents rates.

Baserat på den informationen har du 5 dödsfall per år relaterat till flygplan och 25 som inte är. Så flygplanet borde vara det minsta av dina bekymmer.

Här är några viktiga punkter från resten av rapporten:

a segment of U.S. general aviation operations, which, according to data compiled by the United States Parachute Association (USPA),[1]transports parachutists on 2.16 to 3 million jumps annually.[2]

[...]

Since 1980, 32 accidents involving parachute operations aircraft have killed 172 people; [6]most of whom were parachutists.

[...]

The investigation identified maintenance discrepancies on the airplane and deficiencies with the pilot's performance of emergency procedures; these issues prompted the Safety Board to examine accident reports for parachute operations to determine if such safety issues may be widespread. The results, discussed in this investigation report, show that these issues were present in many accidents

[...]

The Safety Board's review of parachute operations accidents since 1980 identified the following recurring safety issues:

  • Inadequate aircraft inspection and maintenance;
  • Pilot performance deficiencies in basic airmanship tasks, such as preflight inspections, weight and balance calculations, and emergency and recovery procedures; and
  • Inadequate FAA oversight and direct surveillance of parachute operations.

Anecdotally , är fallskärmshoppning faktiskt förknippad med dåligt underhåll och anställning av lågtids kommersiella piloter. Det är en av de få kommersiella aktiviteterna som inte kräver ett flygoperatörsintyg (se 14 CFR 119.1 (e) (6) ) så att den kan fungera under del 91, utan de strängare reglerna och kraven i del 135. Att innebär också att det inte krävs några minimikrav för piloten så länge han har ett kommersiellt certifikat, och det är ett mycket eftertrakat jobb för kommersiella piloter som vill bygga timmar utan att instruera.

Anekdoter berättar dig emellertid inget användbart alls om industrins övergripande säkerhet, eller om säkerheten hos en enskild fallskärmshandling. Vissa undersökningar är bra och jag tror att du kan leta efter några vanliga saker som du kan leta efter i något företag: professionell plats, bra kundservice, bra online närvaro, bra recensioner etc. Men försöker att kvantifiera risken på en meningsfull sätt är extremt svårt, och du måste balansera det mot belöningen och mot riskerna med vad du än skulle göra den dagen istället för fallskärmflygning.

    
svaret ges 22.05.2018 15:53
1

Jag tror att det sätt du ställer frågan är fel och kommentarerna är här på plats. Men jag får era bekymmer; Det skulle ju vara bättre att dö på grund av en fallskärm i stället för en flygkrasch, eller hur?

För att besvara din fråga först måste vi veta vilken typ av flygplan som helst. Jag kommer att ta två exempel här. (om du behöver någon annan typ kan du kolla på aviation-safety.net )

Statistik för Cessna 208 Caravan:

391.133

Statistik för Beechcraft King Air:

391.133     
svaret ges 22.05.2018 14:39