En stor del av vad Disney gör är att skapa filmanpassningar av välkända barns sagor. Först var det mestadels 2D-animation, och det förgrenades till att omfatta 3D-animering och live-action-anpassningar av sagor.
Genetiskt har dock Disney börjat göra live-action versioner av sagor som redan har anpassat sig till film.
Till exempel:
Har Disney kommenterat varför de gör det här? Anser de att den äldre anpassningen är otillräcklig eller föråldrad och så de vill "modernisera" dem eller något ?
OBS: När jag ställde denna fråga tänkte jag på att "förutom att vilja tjäna mer pengar, varför är Disney ..." så det var därför jag sa "Har Disney kommenterade om varför de gör det här? "
Pengar.
Medan Disney förmodligen gör en bra inkomst av DVD och / eller blu-ray-försäljning av sina gamla filmer, måste de fortsätta generera nytt innehåll för att få de riktigt stora pengarna som en världsomspännande filmutgivning och därefter efterföljande blu-ray -ray-lanseringen kommer att ge.
Varför återvänder de till gammal IP för nya filmer?
All den ursprungliga (pre-disney animation) IP är allmän domän - de behöver inte betala royalties för att använda Cinderella eller Sleeping Beauty eller någon av de andra du listar.
De äger också rättigheterna till de animerade anpassningarna - så igen, inga royalties att betala till andra skapare.
Slutligen, varför leva åtgärd? Varför "mörkare" tillvägagångssätt?
Publikationer och förväntningar har förändrats under åren. Medan vi fortfarande kan njuta av original Dumbo eller Alice, vill Disney vädja till marknaden som är mättad med mörkare, grittierna filmer och tv-program.
De äldre animerade filmerna riktar sig till en yngre publik (före teens, verkligen) och deras föräldrar. De nyare, mörkare är för tonåringar och unga vuxna - ett marknadssegment som inte existerade eller har pengar i Disney-animationens "gyllene" ålder. Och det finns alltid uppfattningen att animering = riktad för barn.
Har Disney kommenterat ?
Inte riktigt. Men deras motivation verkar vara baserad på:
1) Disney-animering har en dålig rap efter att ha pumpat ut sub-par sequels till framgångsrika filmer.
2) Disney har Pixar.
3) Disneys första fördämning i live action-återställningar har varit mycket framgångsrik.
Disney is confident because its early forays into the nascent genre – if it can even be called that – haven’t offered up a single box-office dud. Alice in Wonderland pulled in more than $1bn; Kenneth Branagh’s Cinderella comfortably passed $500m earlier this year, and Maleficent scored a whopping $758m worldwide.
I denna artikel anges några andra orsaker Disney kan göra det här - men i slutändan översätter de sig till" pengar ".
Läs andra frågor om taggar behind-the-scenes disney Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna