Kort svar: Du förväntas följa de regler du nämnde om det inte är en nödsituation.
Reglerna finns i 91.185 och de säger (bland annat):
Unless otherwise authorized by ATC, each pilot who has two-way radio
communications failure when operating under IFR shall comply with the
rules of this section.
[...]
If the failure occurs in IFR
conditions, or if paragraph (b) of this section cannot be complied
with [i.e. the aircraft doesn't enter VMC], each pilot shall continue the
flight according to the following: [route, altitude, clearance limit
rules]
Som det verkar tydligt: Om du inte befinner dig i VMC och inte går in i VMC, ska du "fortsätta" ditt flyg enligt de vanliga reglerna. AIM 6-4-1 (c) säger samma sak:
In the event of two-way radio communications failure, ATC service will
be provided on the basis that the pilot is operating in accordance
with 14 CFR Section 91.185. A pilot experiencing two-way
communications failure should (unless emergency authority is
exercised) comply with 14 CFR Section 91.185
Hela punkten på 91.185 är att du inte vill flyga runt bokstavligt blind i IMC utan att veta vilka andra flygplan som finns där ute. Och särskilt i upptagen luftrum, vill ATC och andra piloter absolut inte ha ett flygplan som de inte kan se uppträda oförutsägbart. Om comms-felet också tog ut din transponder, kan ATC exempelvis bara spåra dig på primärradar, vilket är ganska begränsad.
Med detta sagt är AIM klart att om PIC beslutar att situationen är en nödsituation, så kan han göra det som verkar bäst. Kommer fel i sig är inte en nödsituation (se AIM 6-4-1 (b)), men varje situation är annorlunda och om annan utrustning misslyckas eller om du har andra säkerhetsproblem att hantera, kan avledande vara det bästa beslutet. Det finns bara för många möjliga scenarier att ha en strikt ja / nej regel.